CAPITULO I
ARTICULO 1 .
- Ratifícanse las Resoluciones del MINISTERIO DE ECONOMIA Y PRODUCCION Nros. 125 de fecha 10 de marzo de 2008, su modificatoria 141 de fecha 13 de marzo de 2008 y su derogatoria 64 de fecha 30 de mayo de 2008.
ARTICULO 2 .- Lo dispuesto en el artículo precedente lo es sin perjuicio de la vigencia de las medidas dictadas y sin desmedro de las facultades ejercidas para ello en el marco de los dispositivos en ellas citados y especialmente de la Ley N 22.415 (CODIGO ADUANERO) y modificatorias, en particular su artículo 755, correlativos y concordantes.
CAPITULO II
COMPENSACIONES A PEQUEÑOS PRODUCTORES
ARTICULO 3 .- Créase en el ámbito del MINISTERIO DE ECONOMIA Y PRODUCCION, un régimen destinado a otorgar compensaciones a pequeños productores de soja o girasol de la cosecha 2007/2008, mediante la acreditación de las mismas a través de la Clave Bancaria Uniforme (CBU) de los beneficiarios.
ARTICULO 4 .- Se encuentra alcanzado por el beneficio el productor agrícola de soja o girasol con explotaciones radicadas dentro del territorio nacional, que reúna los siguientes recaudos:
a) Se encuentre inscripto como contribuyente ante la ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS (AFIP), entidad autárquica en el ámbito del MINISTERIO DE ECONOMIA Y PRODUCCION.
b) Declare bajo juramento que el tonelaje efectivamente producido y comercializado, no supera las MIL QUINIENTAS (1.500 t) de soja y girasol.
c) En caso que el beneficiario de la compensación posea deuda líquida y exigible proveniente de las Declaraciones Juradas presentadas y pagos de los impuestos cuya administración se encuentre a cargo de la AFIP, el monto a compensar se imputará prioritariamente al monto de la deuda hasta saldarla en su integridad.La declaración jurada a que alude el presente artículo, deberá ser visada por autoridad competente.
ARTICULO 5 .- Se excluye del presente régimen el arrendador comerciante de granos que, siendo titular de inmueble rural lo arrienda, obteniendo como pago soja o girasol.
ARTICULO 6 .- El monto a compensar para quiénes producen y comercializan hasta TRESCIENTAS TONELADAS (300 t) anuales de soja o girasol, surgirá de la diferencia positiva del valor resultante de la aplicación de la alícuota de las disposiciones ratificadas y una alícuota de TREINTA POR CIENTO (30%).
Para los que producen y comercializan entre TRESCIENTAS UN TONELADAS (301 t) y las SETECIENTAS CINCUENTA TONELADAS (750 t) anuales de soja o girasol, el monto a compensar surgirá de la diferencia positiva del valor resultante de la aplicación de la alícuota de las disposiciones ratificadas y el que hubiere correspondido por la aplicación de la alícuota vigente hasta el dictado de la Resolución 125 de fecha 10 de marzo del 2008, correspondientes a la fecha de presentación de la respectiva declaración jurada.
Para los que producen y comercializan entre SETECIENTAS CINCUENTA Y UN TONELADAS (751 t) y las MIL QUINIENTAS TONELADAS (1.500 t) anuales de soja o girasol, el monto a compensar sólo operará para las primeras SETECIENTAS CINCUENTA TONELADAS (750 t) y surgirá de la diferencia positiva del valor resultante de la aplicación de la alícuota de las disposiciones ratificadas y el que hubiere correspondido por la aplicación de la alícuota vigente hasta el dictado de la Resolución 125 de fecha 10 de marzo del 2008, correspondientes a la fecha de presentación de la respectiva declaración jurada.
En todos los casos la compensación será liquidada antes de los TREINTA (30) días de la presentación, previa aceptación de la AFIP.Las compensaciones resultantes serán sufragadas con los mayores fondos recaudados como consecuencia de la aplicación de las normas mencionadas en el párrafo precedente.
ARTICULO 7 .- La Dirección General de Aduanas, dependiente de la AFIP, determinará e informará diariamente a la Autoridad de Aplicación el diferencial de alícuotas resultante.
ARTICULO 8 .- El presente régimen será aplicable a las operaciones de venta de soja y girasol de la campaña 20072008 con fechas de emisión de Formularios C 1116 B o C a partir del día 13 de marzo de 2008 y hasta el 31 de octubre de 2008.
CAPITULO III
COMPENSACIONES AL TRANSPORTE DE GRANOS
ARTICULO 9.- Créase en el ámbito del MINISTERIO DE ECONOMIA Y PRODUCCION, un régimen destinado a compensar para la cosecha 20072008 el transporte de granos oleaginosos (soja y girasol) producidos en las provincias extrapampeanas, desde el lugar de producción hasta su destino final dentro del territorio nacional.
ARTICULO 10.- Se encuentra alcanzado por el beneficio el productor agrícola de soja o girasol con explotaciones radicadas en:
i. Las Provincias de CATAMARCA, CORRIENTES, FORMOSA, JUJUY, LA PAMPA, MISIONES, SALTA, SAN LUIS, SANTIAGO DEL ESTERO, TUCUMAN, del CHACO.
ii. En los departamentos Feliciano, La Paz, Federal, Concordia, San Salvador, Villaguay y Federación de la Provincia de ENTRE RIOS; General Obligado, Vera, San Cristóbal y Nueve de Julio de la Provincia de SANTA FE; y Río Seco, Sobremonte, Presidente Roque Sáenz Peña, Río Cuarto, Calamuchita, San Alberto, San Javier, Tulumba, General Roca, Tercero Arriba, Río Primero, Totoral, Río Segundo, Santa María, General San Martín, y Colón, de la Provincia de Córdoba; y Partidos de Lincoln, Rivadavia, Tres Lomas, Pehuajó, Patagones, Villariño, Puán, Saavedra, Tornquist y Adolfo Alsina de la provincia de BUENOS AIRES.
iii. Otras provincias y departamentos extrapampeanos en las que se desarrolle la actividad.Deberán reunir, además, los siguientes recaudos:
a) Se encuentre inscripto como contribuyente ante la AFIP.
b) Declare bajo juramento que el tonelaje efectivamente producido y comercializado, no supera las MIL QUINIENTAS (1.500 t) por todo concepto.
c) En caso que el beneficiario de la compensación posea deuda líquida y exigible proveniente de las Declaraciones Juradas presentadas y pagos de los impuestos cuya administración se encuentre a cargo de la AFIP, el monto a compensar se imputará prioritariamente al monto de la deuda hasta saldarla en su integridad.
ARTICULO 11.- Se excluye del presente régimen el arrendador comerciante de granos que, siendo titular de inmueble rural lo arrienda, obteniendo como pago granos.
ARTICULO 12.- La compensación correspondiente a cada productor, se determinará hasta un máximo de SETECIENTAS CINCUENTA TONELADAS (750 t) por todo concepto, de acuerdo a los siguientes parámetros: provincia de origen de la producción, puerto más cercano, tarifa CATAC vigente.
ARTICULO 13.- El presente régimen será aplicable a las operaciones de venta de granos de la campaña 20072008 con fechas de emisión de Formularios C 1116 B o C a partir del día 13 de marzo de 2008 y hasta el 31 de octubre de 2008.
CAPITULO IV
DISPOSICIONES COMUNES A LOS REGIMENES DE COMPENSACIONES
ARTICULO 14.- La Autoridad de Aplicación del presente régimen será la SECRETARIA DE AGRICULTURA, GANADERIA, PESCA Y ALIMENTOS del MINISTERIO DE ECONOMIA Y PRODUCCION a través de la OFICINA NACIONAL DE CONTROL COMERCIAL AGROPECUARIO (ONCCA), organismo descentralizado en la órbita de dicha Secretaría, con facultades para dictar las normas reglamentarias e interpretativas que resulten necesarias a los fines de brindar operatividad al mecanismo establecido por la presente ley.
ARTICULO 15.- La ONCCA podrá implementar un mecanismo de registración y presentación de solicitud de los interesados por intermedio de un sistema informático pudiendo, para ello, suscribir los convenios que considere pertinentes con las entidades públicas yo privadas, para la más rápida y eficiente liquidación de la compensación.
ARTICULO 16.- La ONCCA podrá corroborar la veracidad de la información suministrada, solicitando la documentación oficial respaldatoria que entienda pertinente para la verificación de los datos aportados mediante la declaración jurada.
ARTICULO 17.- Sin perjuicio de las acciones pertinentes a efectos del reintegro de los fondos pagados y de las sanciones correspondientes en el marco de sus facultades, ante la omisión o falseamiento de los datos declarados a los fines de liquidar la compensación contemplada en la presente ley, la ONCCA informará a la AFIP y procederá a radicar la correspondiente denuncia ante la justicia criminal competente.
ARTICULO 18.- Las inconsistencias que impidan o imposibiliten la efectivización de la compensación creada por la presente ley, serán informadas únicamente a través de la página web http://www.oncca.gov.ar/.
ARTICULO 19.- Las disposiciones de la presente ley serán de aplicación al régimen de las Resoluciones Nros. 284 y 285 del año 2008 del Ministerio de Economía y Producción. Aquellos sujetos que se hayan acogido a los beneficios de las citadas resoluciones del Ministerio de Economía y Producción en el período comprendido entre su puesta en aplicación y la entrada en vigencia de la presente ley, podrán incorporarse a los mismos fines en los regimenes previstos en los capítulos II y III a efectos de solicitar el reconocimiento de la diferencia a favor, que les pudiese corresponder a título de compensación.
CAPITULO V
FONDO DE REDISTRIBUCION SOCIAL
ARTICULO 20.- Créase el FONDO DE REDISTRIBUCION SOCIAL con la finalidad de financiar la construcción, ampliación, remodelación y equipamiento de hospitales públicos y centros de atención primaria de la salud; la construcción de viviendas populares en ámbitos urbanos o rurales; la construcción, reparación, mejora o mantenimiento de caminos rurales y el fortalecimiento de la agricultura familiar.
ARTICULO 21.- El FONDO creado por el artículo precedente estará compuesto por los fondos recaudados y a recaudarse correspondientes a los años 2008 y 2009 en concepto de derechos de exportación a las distintas variedades de soja y sus derivados que superen el TREINTA Y CINCO POR CIENTO (35%) neto de las compensaciones y reintegros creados en los Capítulos II y III.
ARTICULO 22- Los fondos a que hacen mención los artículos precedentes serán destinados conforme los porcentajes que se detallan a continuación:
a) HOSPITALES PUBLICOS Y CENTROS DE SALUD: cincuenta por ciento (50 %).
b) VIVIENDAS POPULARES URBANAS O RURALES: veinte por ciento (20 %).
c) CAMINOS RURALES: veinte por ciento (20 %).
d) FORTALECIMIENTO DE AGRICULTURA FAMILIAR: diez por ciento (10%).
ARTICULO 23.- La administración del fondo, que sustituirá al PROGRAMA DE REDISTRIBUCION SOCIAL creado por el Decreto N 904 de fecha 9 de junio de 2008, estará a cargo en forma conjunta de los MINISTERIOS DE SALUD, de ECONOMIA Y PRODUCCION y de PLANIFICACION FEDERAL, INVERSION PUBLICA Y SERVICIOS, quienes quedarán facultados para dictar las normas aclaratorias y complementarias que resulten necesarias para la implementación de la presente ley.
La ejecución de las obras se realizará en forma descentralizada mediante la ejecución de convenios con las Provincias o Municipios del lugar donde se ubiquen.
ARTICULO 24.- Incorpórase a la Ley 26.337 de Presupuesto de Gastos y Recursos de la Administración Nacional para el Ejercicio 2008, en el cálculo de recursos, la recaudación efectiva que generaron y generen las resoluciones ratificadas, como así también en el cálculo de gastos, la inversión de dicha recaudación, como lo destinado al Fondo de Redistribución Social, y a las compensaciones dispuestas por la presente Ley.
ARTICULO 25.- La presente ley entrará en vigencia a la fecha de su publicación en el Boletín Oficial.
ARTICULO 26.- Comuníquese al PODER EJECUTIVO NACIONAL".
RETENCIONES. PROYECTO DE LEY APROBADO POR EL SENADO
KIRCHNERISTAS PUROS OFICIALIZARON: UNIDAD POR MENDOZA
Mendoza
Kirchneristas puros se unieron.
Referentes de Compromiso Popular, Todos, y Libres del Sur oficializaron ayer Unidad por Mendoza.
(Nota de Compromiso Popular: Nos Acompañaron Barrios de Pie, Jóvenes de Pie y Movimiento Territorial Mendocino)
La flamante alianza aspira a llegar a las elecciones del 2009 “con propuestas concretas”.
Fabián Sevilla
Unidad por Mendoza se llama la alianza que oficializaron ayer tres partidos que en las presidenciales apoyaron la fórmula Cristina Kirchner-Julio Cobos, y en Mendoza, a César Biffi, pero que se despegan de la concertación cobista y el PJ puro, de Celso Jaque.
Liderados por el diputado nacional Jorge Pampa Alvaro (Compromiso Popular) y el provincial Ricardo Puga (Todos), se declararon representantes del kirchnerismo puro en la provincia.
Ayer, en el lanzamiento Alvaro, Puga y la tercera pata del movimiento, Ernesto Mancinelli (Libres del Sur), explicaron la faz filosófica de lo que no presentaron como un partido, sino como “una alianza político programática” que aspira llegar a las elecciones de 2009 “con propuestas concretas de carácter profundamente transformador”. “La idea es tratar de unificar la voluntad de todos los movimientos de Mendoza con los que tenemos coincidencias políticas pero también en las prácticas. La unidad es el elemento básico para un proyecto superador, frente a la disgregación política y la falta de ideas de los partidos mayoritarios”, dijo Puga.
Mancinelli consideró que este movimiento surge fuera de la concertación que “ha tenido un problema de organización, conducción y síntesis políticas. Ante eso, quisimos hacer nuestro propio juego, entendiéndolo desde los posicionamientos comunes frente a la situación que está viviendo la Nación y la Provincia, forjando una alternativa que exprese lo positivo del gobierno de la Presidenta y también nos dé más fuerza para hacer los cambios que aún hay que hacer”.
Respecto de la posición que asumirán frente al cobismo, Alvaro aseguró que “no rompimos nada con nadie. Esto no está planteado desde lo negativo que veamos en otras expresiones políticas. Con el cobismo transitamos un camino que fue la previa electoral de 2007 y la evaluación de la derrota. La concertación ya no existe en Mendoza: está la que formó Cobos, pero a la par Biffi va por la interna de la UCR. Eso produjo un despegar de algunas de las partes que componíamos la concertación buscando nuevos rumbos”.
Añadió que esta diáspora de ellos y otros miembros de la concertación intentando ser parte de un kirchnerismo puro “surgió a partir de que el ex presidente Kirchner buscó la reunificación del PJ, con lo cual componente radicales abrieron diversas respuestas. No somos radicales ni pertenecemos al justicialismo, pero soy peronista y no me siento representado por el PJ. Nos sigue pareciendo válido generar propuestas que vayan más allá de las viejas estructuras partidarias”.
En cuanto al PJ de Jaque, Puga recalcó: “El kirchnerismo está vacante en Mendoza y pretendemos ser la fuerza representativa del Gobierno nacional aquí. Tenemos una visión crítica de la gestión, que es la de la comunidad local y tenemos propuestas para plantearle al Gobierno, que esperamos les cautive y nos permitan desarrollarla”.
UNIDOS POR MENDOZA - DOCUMENTO FUNDACIONAL
Los partidos TODOS POR LOS DERECHOS SOCIALES; COMPROMISO POPULAR y el movimiento LIBRES DEL SUR han resuelto luego de prolongados debates constituir la alianza político programática UNIDOS POR MENDOZA.
Lo hacemos en este momento distante de procesos electorales, de intenso debate político en toda la sociedad del País y de nuestra provincia, afirmando categóricamente que es preciso dotar de más elementos a la política partidaria con el objetivo de consoIlidar un rumbo de desarrollo económico con inclusión social y profundización de la democracia política.
La trayectoria de los convocantes explica por sí misma que aspiramos a contener y expresar el pensamiento y la acción de los hombres y mujeres progresistas de nuestra provincia.
Desde que Nestor Kirchner formuló en el 2006 la propuesta de la Concertación basada en las limitaciones de los grandes partidos populares para resolver situaciones de crisis extrema como las vividas en nuestro País hace pocos años, hemos transitado por la experiencia ciertamente inédita de intentar reunir lo que siempre estuvo separado.
No fue coronada por el éxito la propuesta de la Concertación en las últimas elecciones en Mendoza. Las causas son múltiples, pero nos interesa destacar algunas en tanto su superación forma parte de los ejes principales de UNIDOS POR MENDOZA.
La falta de un programa explícito, a la vez fundamentado y simple de comprender por la ciudadanía ha sido una carencia relevante a la hora de analizar causas del no acompañamiento de las mayorías al proyecto.
Tampoco los que ganaron las elecciones han demostrado nada diferente. Con un discurso efectista e inmediatista, han producido un desencanto en los que los votaron que a la larga termina siendo más desprestigio para la actividad política.
Es un deber de los que nos sentimos parte de los sectores populares y progresistas de la provincia intentar superar estas limitaciones. Hacerlo además desde un espacio político nuevo para avanzar sosteniendo la idea de la confluencia entre los que pensamos parecido, sólo que esta vez dotado de componentes programáticos que resuman la concreción de las aspiraciones mayoritarias de la sociedad mendocina.
Somos parte de los espacios políticos identificados con la presidenta de la Nación; reivindicamos sin reparos la política ejecutada en nuestro País en los últimos cinco años en todos los aspectos. A la vez tenemos clara conciencia que en cada rincón de la República Argentina hay que aportar ideas y acciones para profundizar el programa de desarrollo económico con equidad e inclusión social. Para ello empezamos hoy a recorrer un camino que lo haga realidad en nuestra provincia.
Los objetivos son claros y los iremos perfeccionando conjuntamente con los representantes de los interesados directos, para llegar a las elecciones del 2009 con propuestas concretas de carácter profundamente transformador.
Algunas de ellas las enunciamos a continuación:
PROPONEMOS
Ø INSTITUCIONAL: Definición constitucional del desarrollo local. Redefinición del rol de los municipios. La coparticipación provincial como política de estado.
Ø USO DEL SUELO: (posición propia frente a la inminente discusión de la ley – Análisis y debate sobre la propuesta de la UNC).
Ø MINERÍA: Precisión acerca de cuales explotaciones son aceptables y cuales no, en el marco de una economía ecológicamente sustentable.
Ø AGUA PARA CONSUMO HUMANO Y PARA RIEGO: Racionalización del uso; prevención de las consecuencias del cambio climático. Riego: modernización del sistema y recuperación del suelo por las aguas claras, promover las acciones ante el gobierno nacional con el objeto de lograr la reparación histórica del sur mendocina afectado por este fenómeno: Desarrollar políticas de impermeabilización y canalización en el oasis norte para preservar las áreas de cultivo que se verán afectadas por las aguas claras del endicamiento del dique potrerillos.
Ø LA TIERRA: Recuperación de toda explotación improductiva; incorporación de superficies para la explotación ganadera; plan estratégico de colonización. Revisión de las propiedades fronterizas. Implementación de un plan de forestación acorde a los particularidades de la pcia, promoción de un fideicomiso administrado por los productores primarios organizados para la fabricación de malla antigranizo.
Ø FINANZAS: Desarrollo exponencial de los entes provinciales y regionales para el fomento crediticio a nuevos emprendedores y tecnologías de alta productividad. Revisión y modernización de la estructura impositiva provincial. Promoción y legislación para el desarrollo de los bancos comunitarios de proximidad.(modificación de Ley de entidades financieras ).
Ø SALUD: Plan único – Avance de la salud pública en los espacios apropiados por los privados.
Ø TRANSPORTE: Sistema provincial integrado (rehabilitación del ferrocarril; transporte terrestre modernizado y adaptado tecnológicamente). Proyecto Unión Pacifico , San Martin Ferro tranvía y taxi rural compartido.
Ø COMUNICACIONES: Democratización de los sistemas existentes creación de empresa provincial competitiva.
Ø ENERGÍA:Generación Eléctrica: desarrollo prioritario de los aprovechamientos del río Mendoza y el río Grande. Parque de generación eólica. Impulso a nuevas exploraciones petrolíferas y gasíferas. impulso sostenido al proyecto cordón del plata ,los blancos las tunas etc. Y la creación de la empresa de investigación de recursos energéticos ,en la búsqueda de energías alternativas.
Ø VITIVINICULTURA: Ley de participación en las utilidades de los productores primarios respecto de la comercialización del producto finall.
Ø VIVIENDA: Planes masivos de construcción para sectores rurales en consonancia con el plan de colonización. Planes de largo plazo para la clase media (profesionales, docentes, empleados sindicalizados, etc).
Ø EDUCACIÓN: Adecuar programas al desarrollo particularizado de los objetivos mencionados arriba – Pacto educativo , la educación como derecho social.
Ø SEGURIDAD: Ídem anterior. Los planes deben estar basados en la eficiencia de una gestión estatal justa y socialmente legítima. Profunda transformación de las fuerzas policiales y penitenciarias. Serán remunerados con justicia si se cumplen estos pasos; serán uno de los sectores beneficiados por un proceso cierto de redistribución de la renta
La seguridad es una política transversal que compromete a todos los sectores del gobierno y de la sociedad.
NO HAY SEGURIDAD SIN SEGURIDAD SOCIAL
La privatización de la seguridad en Mendoza ha hecho de la seguridad una política de mercado por lo tanto para vender seguridad hay que promover el delito, es indispensable eliminar los servicios extraordinarios de la policía, incorporar criminalistica y policía científica al ministerio publico y establecer un recurso extraordinario en el presupuesto para hacer de los servicios de seguridad, que los mismos sean eficientes, altamente capacitados y profesionales.
COMPROMISO POPULAR – JORGE ALVARO – diputado nacional
TODOS POR MENDOZA – Ricardo Puga – diputado provincial
LIBRES DEL SUR – Ernesto Mancinelli – secretario general
LA CRISIS QUE SE QUIERE INVENTAR
25/06/2008
“Hay una intencionalidad de poner al país en una crisis que no tiene”Abraham Gak, director del Plan Fénix y profesor Honorario de la UBA, agregó que existe “una operación mediática para instalar la idea de que estamos en la víspera de una recesión y no es así”. Y que se quiere “ubicar al sector agrario como el definitivo de la economía argentina, cuando no lo es”.
El director del Area de Proyectos Estratégicos de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA destacó los indicadores positivos de la Argentina, como las exportaciones de origen industrial "que alcanzan el 30% del total", el superávit primario entre 3 y 4% del PBI" y las inversiones "que en 2007 tuvieron el mejor nivel que el país tuvo en años".
"Con estos números, entonces ¿qué pasa? Esta sensación instalada por los medios de que estamos en vísperas de una recesión es una operación mediática, (porque) las variables macroeconómicas están perfectamente alineadas", aseguró.
"A pesar de la dificultad que generó el conflicto con el campo, creemos que el crecimiento a fin de año será superior al 7%, pudiendo llegar al 7,8%, pero no los 8,2 previstos antes, ni el 5% que auguran algunos analistas", consignó.
Al encabezar un debate sobre las causas actuales de la inflación llevado a cabo anoche en la Universidad Nacional de General Sarmiento (UNGS), el economista y ex rector del Colegio Carlos Pellegrini cuestionó el accionar de los ruralistas.
"Este conflicto que parece tan trascendental no lo es. Lo que está en discusión es un conflicto político, un sector de la economía que se ha considerado siempre eje de la política del país", puntualizó.
"Hace varios meses el Gobierno fijó las retenciones móviles a las exportaciones de petróleo: el remanente de 42 dólares va para el Estado, y con eso hace subsidios para mantener los precios internos bajo control. Pero los grupos del libre mercado no dijeron nada en ese entonces, porque son retenciones que favorecen a los mismos sectores agrarios", consideró.
Además, opinó que el campo "no dice la verdad, lo que le molesta más es el carácter de movilidad de las retenciones y no el porcentaje", y afirmó que "la derecha tiene muy clara la estrategia y los objetivos que persigue, y los partidos políticos se sumaron sin vergüenza a esto, pero están haciendo agua por la falta de propuestas".
Gak defendió el "objetivo principal de manejar los derechos de exportación", que es "un efecto distributivo, porque hace que un sector aporte para que otro tenga una mejor situación", y enfatizó que "las retenciones móviles deben ratificarse (en el Congreso), absolutamente".
Argumentó que de lo contrario "la soja influirá en el aumento del costo del valor de la tierra, el valor del arrendamiento, y por los costos de oportunidad, claramente el productor se irá a la soja y no al resto".
Del panel de debate también participaron el coordinador de la licenciatura en Economía Política de la UNGS, Juan Santarcángelo, y el profesor de esa carrera, Héctor Rubini; el moderador del encuentro fue el rector de la casa de estudios, Silvio Feldman.
NO SE ES LO QUE SE DICE SINO LO QUE SE HACE - ESTO ES LA MESA DE ENLACE RURAL
LOS PEONES DE "SOL A SOL"
Ni jornada de ocho horas, ni extra por terminar la escuela, ni ropa de trabajo. A la hora de negarse a mejorar los términos de contrato del peón rural, las organizaciones “del campo” siempre estuvieron de acuerdo.
Por Andrés Osojnik
Las cuatro votaron contra la jornada laboral de ocho horas y a favor del trabajo “de sol a sol”. Las cuatro rechazaron otorgar un premio estímulo para que los trabajadores terminen la escuela. Las cuatro se opusieron a la entrega de ropa de trabajo para los peones. Las cuatro son las “entidades del campo”, aliadas ahora en la Mesa de Enlace contra las retenciones móviles y que llevan años de coincidencias a la hora de discutir las condiciones laborales de los trabajadores rurales. Así lo evidencia una recopilación de resoluciones de la Comisión Nacional de Trabajo Agrario, el ente que regula el trabajo en el campo y que integran empleados, empresarios y el Estado, en las que figura la oposición sistemática de las cuatro cámaras rurales a distintos avances en materia de derechos laborales. En los documentos, las cuatro apoyan en conjunto mantener las pautas del Régimen Nacional de Trabajo Agrario, sancionado en 1980 con las firmas de Videla, Harguindeguy y Martínez de Hoz.
Soja sí, libros no. Así podría interpretarse el voto de los empresarios del agro en contra de la resolución 62/2007 de la Comisión, que establece un premio por título, de carácter remunerativo “para todos los trabajadores permanentes que se desempeñen en explotaciones agrarias de manera continua o transitoria”. La norma fue firmada el 31 de octubre del año pasado para que rija en la provincia de Santiago del Estero.
Entre los considerandos de la resolución consta que “luego de un amplio debate y analizado el antecedente respectivo, con el voto negativo de las entidades empresarias Confederaciones Rurales Argentinas, Federación Agraria Argentina, Coninagro y Sociedad Rural Argentina y con la sola abstención del representante del Ministerio de Economía y Producción, debe procederse a su aprobación”.Lo aprobado establece un plus de 38 pesos mensuales para quienes tengan terminada la primaria, y de 46 pesos para los que tengan aprobada la secundaria. El “premio” que rechazaban las entidades implica un estímulo para que los trabajadores terminen su escolarización.
La Comisión Nacional de Trabajo Agrario (CNTA) es un ente autárquico, autónomo y tripartito conformado en el ámbito del Ministerio de Trabajo por representantes gremiales, de las empresas y el Estado, a través de la propia cartera de Trabajo, el Ministerio de Economía y la Secretaría de Agricultura. Tiene facultad normativa, es decir, que sus resoluciones son de aplicación obligatoria en el ámbito del trabajo rural. Y son publicadas en el Boletín Oficial. Los miembros discuten los distintos proyectos y luego los someten a votación. En el caso de las resoluciones que resultan aprobadas, el texto incluye los votos negativos, si los hubiera. De allí que en numerosas ocasiones aparece la mención a las cuatro entidades que ahora conforman la Mesa de Enlace. Obviamente, los trabajadores que quedan beneficiados por esas resoluciones son los que figuran en blanco. Una minoría en el campo argentino: apenas un cuarto del total.
Una perla es la resolución 3/2007, que adopta medidas “en relación con la provisión de ropa de trabajo para el personal”. Esta norma fue aprobada el 21 de marzo de 2007 para las provincias de Chaco y Formosa. Establece como obligatoria la provisión de dos equipos de trabajo por año para los trabajadores con más de tres años de antigüedad:
- A todo el personal permanente que se desempeña en explotaciones agrarias de manera continua o transitoria, los patrones deben entregar una camisa, un pantalón y un par de calzado adecuados a la actividad.
- A los trabajadores que realicen tareas a la intemperie en condiciones climáticas de lluvia, rocío fuerte o suelo barroso, lo que deben entregar es una capa impermeable y botas para lluvia. “Este equipo será devuelto a la empresa luego de su utilización”, aclara la resolución.
A la CRA, la Federación Agraria, Coninagro y la SRA, tanta indumentaria les pareció un exceso. Las cuatro votaron en contra, pero la resolución igual fue aprobada.
De todos modos, la discusión que más debate despertó en el seno de la Comisión fue la resolución vinculada con la jornada laboral. El Régimen Nacional de Trabajo Agrario, vigente desde la última dictadura militar, no fija límites para el trabajo diario en el campo. Los reclamos de los trabajadores surgieron en las provincias de mayor poder reivindicativo. En la provincia de Córdoba el debate resultó sellado el 1º de octubre de 2002 y los considerandos de la resolución dan cuenta de los argumentos vertidos.
Dicen:
- “Que el Régimen Nacional de Trabajo Agrario no establece una jornada de trabajo limitada para los trabajadores rurales”.- Que incluso hay resoluciones que fijan jornadas “de sol a sol” o “conforme a las modalidades imperantes en la zona” o “ajustadas a usos y costumbres locales” (es decir, lo que el patrón de estancia quiera).
- Que “los actuales indicadores sociales denotan la existencia de una importante cantidad de trabajadores rurales que desarrollan tareas en exceso de una jornada normal de trabajo, mientras que se advierte el predominio de formas precarizadas de empleo y un elevado índice de desocupación”.
- “Que deben igualmente establecerse límites razonables a la utilización mensual y anual de horas extraordinarias”.
Esos principios erizaron la piel de los empresarios y el último de los considerandos quedó expresado de la siguiente manera (el encomillado es un riguroso textual):
“Que las entidades empresarias firmantes (Sociedad Rural Argentina, Confederaciones Rurales Argentinas, Federación Agraria Argentina y Coninagro) no acuerdan con el contenido de los considerandos que anteceden, ni con la resolución que se dicta en consecuencia, la que sometida a votación ha contado con el acuerdo de la Unión Argentina de Trabajadores Rurales y Estibadores (Uatre), el representante de la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación y el Presidente de la Comisión Nacional de Trabajo Agrario”.
Así, se estableció –a pesar de los dueños del campo– una jornada de trabajo que no podrá exceder las ocho horas diarias o 48 semanales, de lunes a sábado. Las horas extras, fijó la resolución, no podrán ser más de 30 semanales y 200 anuales, y “deberán ser abonadas con un recargo del 50 por ciento. Domingos y feriados se pagan al ciento por ciento”.
Esa misma resolución fue fijada ese mismo año para las provincias de Buenos Aires y La Pampa, con los mismos votos en contra. En Santa Fe fue aprobada recién dos años después, en 2004. En ese caso, la oposición fue sólo de CRA y la SRA.
El año pasado, la CNTA también determinó las remuneraciones para los cosechadores de algodón en las provincias de Chaco y Formosa. Fue el 6 de setiembre, en la resolución 50/2007. Se fijó un mínimo de 40 centavos por kilo cosechado. Un cosechador junta un kilo en alrededor de diez minutos. A 2,40 pesos por hora, un jornal de ocho horas sin parar suma 19 pesos con 20 centavos. A las cuatro entidades les pareció demasiado. Y votaron en contra.
LA UNIDAD LATINOAMERICANA Y LOS ALIMENTOS
04/07/2008
La OPEP de los alimentos
El autor da su opinión sobre la XXXV Cumbre del Mercosur realizada esta semana en Tucumán.
Por Roberto D. Roitman - Profesor universitario. Presidente de INFOCAP
¡Qué notable coincidencia! En el día del aniversario de la muerte del General Perón, Lula insinuó -al hacerse cargo de la Presidencia pro témpore del Mercosur, y junto a Presidentes y/o representantes de toda Sudamérica- la necesidad de unificar las voces y hacerse sentir en esta peculiar situación de crisis de los alimentos en el mundo (también notable que lo haya dicho en la ciudad cuna de de nuestra Independencia.)
A principios de la década del 70, cuando el nacimiento de la OPEP (en esa ocasión también presidida por un venezolano) y concomitantemente con su Mensaje a los Pueblos y Gobiernos del Mundo, Perón lanza desde Madrid una exhortación a los países del entonces llamado “Tercer Mundo” instándolos a crear una “OPEP de los alimentos y las materias primas”.
Veníamos de escuchar a la CEPAL y el deterioro de los términos del intercambio (los productos primarios que producíamos en el Sur valían cada vez menos comparados con los precios de los países industriales del Norte: Necesidad de la industrialización, creación de las burguesías nacionales, fuerte incidencia estatal, etc.) o los postulados del “libre comercio” que en realidad eran pura declamación mientras la OMC (entonces GATT) era la maquinaria para legitimar la política proteccionista y los subsidios, así como la arquitectura financiera mundial después de Bretton Woods, basada en el FMI y el Banco Mundial, domesticaba las políticas económicas de nuestros países. Hoy asistimos en el mundo a un cambio en los precios relativos donde, después de al menos cuatrocientos años del campo subsidiando a la ciudad, empieza a darse vuelta esa situación (más allá de las especulaciones financieras, que también influyen).
Esta Cumbre ha sido muy importante. Se avanzó en la libre circulación de personas con el mero documento de identidad de cada país; se consolidó la idea de manejarse y compensar los operaciones comerciales en monedas locales: no dólares USA (Brasil y Argentina empiezan en setiembre); se remarcó la importancia de constituir rápidamente el Banco del Sur (el viejo sueño del BID de Felipe Herrera, desnaturalizado por no implementar políticas para el desarrollo del Sur); se impulsó la creación de organismos técnicos que recomienden con urgencia políticas de inversión e integración energética; se avanzó en la consideración de las Fuerzas Armadas conjuntas; especialmente se realizó un repudio conjunto a las políticas de inmigración aprobadas por la Unión Europea, recogiendo un mensaje del Presidente Evo Morales, que se plasmó en la Declaración final: “Las naciones tradicionalmente generadoras de corrientes migratorias que en la actualidad son receptoras de inmigrantes no reconocen, en base al principio de reciprocidad histórica, la responsabilidad compartida entre los países de origen, tránsito y destino de los flujos migratorios”.
El Presidente Lula, después de asumir y dar un importante discurso formal mostrando los avances del Mercosur y la Unasur y repasar los desafíos pendientes (particularmente las asimetrías con los países miembros más chicos), improvisó un mensaje magistral. Habló como lo que es, un verdadero jefe de Estado de Sudamérica insistiendo en la necesidad de una voz unificada en esta particular situación mundial (recordemos que la FAO, en Roma hace treinta días, destacó el rol de Brasil y la Argentina como los mayores exportadores netos de alimentos en el mundo) y recorrió país por país, haciéndose cargo de cada situación de conflicto y bancándolas a todas (desde Bachelet y el Transantiago, a Evo y las disputas autonómicas, a Chávez contra el golpismo en Venezuela y las dificultades en Argentina, uno por uno).
Pidió también paciencia y no ponerse nerviosos (como su propia situación en Brasil en 2005); al mismo tiempo pidió más democracia y respeto por el voto popular, único camino, insistió. “Tenemos sol, tierra, agua, energía, tecnología, y la gente. Hagámosla valer en una voz unificada”, dijo en su discurso como Presidente del conjunto y no como expresión de un Presidente brasileño. Por supuesto, con un valor entendido: es imposible hablar de integración sudamericana sin hablar de inclusión social, en un mundo que exhibe una obscena distribución del ingreso.
En el documento que cerró el plenario de jefes de Estado en San Miguel de Tucumán, los presidentes del Mercosur y sus Estados asociados resaltaron que la modificación en los “términos de intercambio”, es decir, el mayor valor relativo de las materias primas frente a otros bienes, representa una “oportunidad histórica para la región” por sus reservas energéticas y mineras, su capacidad de producción de alimentos y el papel de Brasil como potencia industrial. “Tenemos una oportunidad en términos de complementariedad. Por eso la independencia y el crecimiento de nuestra región están fuertemente atados al proceso de integración.
"Si antes fue un desafío, ahora es una necesidad de carácter estratégico”, insistió la Presidenta ex pro témpore, Cristina Fernández de Kirchner. Al margen de los explícitos homenajes a Perón (primero el de Chávez y luego de Cristina), el mayor homenaje fue el reconocimiento a una línea de acción impulsada históricamente que hoy, con esta Asamblea, se proyectó al futuro de nuestros pueblos. Y proyecta nuestros pueblos al futuro.
¿QUÉ ESTÁN MIRANDO NUESTROS ECONOMISTAS PROGRESISTAS?
16/06/2008
BRASIL: NUESTRA BATALLA SE LIBRA EN ARGENTINA
Si Cristina ganara esta batalla, abrirá un camino para Latinoamericanos y Africanos.
Por Luiz Carlos Bresser-Pereira (1)
Las retenciones móviles a las exportaciones existentes en la Argentina son el secreto que se esconde detrás del 8,8% de crecimiento entre 2003 y 2007.
El Gob Argentino está enfrentando hace 3 meses una batalla decisiva no sólo para su propio Desarrollo Económico sino también para el de todos los Países Latinoamericanos que aún no comprenden que no neutralizar la Enfermedad Holandesa (revaluación súbita de la moneda nacional) es el más serio obstáculo Económico que enfrenta. Las Retenciones Móviles a las Exportaciones existentes en la Argentina son el secreto que se esconde detrás del 8,8% de crecimiento entre 2003 y 2007.
El esquema de Retenciones doblemente variable -entre commodities y conforme a la variación del Precio Internacional del bien- traslada la curva de oferta de esos bienes hacia arriba en proporción a la gravedad de la revaluación súbita de la Moneda Nacional que ese bien causa. Se vuelve así no lucrativa la exportación del bien a una tasa de cambio menor, lo que impide del lado de la oferta, que esa tasa se aprecie. Al impedir la sobrevaluación del peso, el Gobierno Argentino garantiza, por un lado, la ganancia de los Agricultores y, por el otro, la demanda agregada para inversiones volcadas a la producción de bienes comercializables (que pueden ser exportados o importados) y así la Economía crece aceleradamente.
Los Agricultores Argentinos, victima de una ilusión, rechazan el aumento de la Retención sobre la soja al 44% pensando que los que pagan son ellos. No es así. A no ser que los cálculos del Gobierno estén equivocados, eso es solo aparentemente cierto. Si el Gobierno eliminase las Retenciones de ese y el resto de los bienes que dan origen a la Enfermedad Holandesa, el mercado provocará la apreciación del tipo de cambio en la proporción exacta de la Retención eliminada y el Agricultor no ganará nada, lo que recibe quedará igual a lo que tenía con la Retención. Ganarán en el corto plazo los Consumidores Argentinos, cuyos salarios reales crecerán, pero perderá toda la Economía Argentina, que volverá a crecer a tasas modestas y quedará a merced de una crisis de la Balanza de Pagos.
Y si el Gobierno Argentino hubiese creado un Fondo de Estabilización para los Precios Agrícolas con parte de los recursos de la Retención, su eliminación o reducción causaría pérdidas a los propios Agricultores que volverían, otra vez, a quedar sujetos a las variaciones de los Precios Internacionales de las commodities. Entonces, lo racional, desde el punto de vista Económico, era luchar por ese Fondo de Compensación (no por la reducción de la Retención).
Su lucha actual sólo tendría sentido si todas las demás Retenciones se mantuviesen y en consecuencia el tipo de cambio no se apreciase, pero, en ese caso, estaríamos frente a un caso clásico de oportunismo o de comportamiento “free rider”.
Si el Gobierno de Cristina Kirchner venciere en esta batalla, no solo estará defendiendo el Interés Nacional de la Argentina. También estará abriendo un camino para que los Países Latinoamericanos y Africanos comiencen a reconocer racionalmente la existencia de esa terrible falla del mercado (la Enfermedad Holandesa) y a neutralizarla.
Una falla que tiene consecuencias diferentes dependiendo de:
1.- Si el país todavía no se industrializó pero se darán las condiciones para eso una vez que neutralice la enfermedad (es el caso de los países productores de petróleo)
2.- Si el país ya se industrializó pero dejó de neutralizar la enfermedad (es el caso de Brasil y la Argentina)
En el 1º caso el país no se industrializa y en el 2º entra en proceso de desindustrialización.
Luiz Carlos Bresser-Pereira es economista y científico social en la Fundación Getúlio Vargas. Edita una Revista de Economía Política desde 1981 ofrece regularmente un curso de un mes en la École de Hautes Études en Sciences Sociales y es columnista de Folha de S . Paulo para el que escribe un artículo cada dos semanas. Es miembro del consejo del Cebrap desde su fundación en 1970, del Consejo de la Cinemateca Brasileña y del Junta Consultiva del Pão de Açúcar.
Versión original en portugués en: http://www.bresserpereira.org.br/
MAPA DE LAS RELACIONES DE PROPIEDAD DEL GRUPO CLARIN
Info suministrada por Santiago Plaza
Dar un click sobre la imágen para ver ampliada.
MAPA DE LAS RELACIONES DE PROPIEDAD DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN
INFO SUMINISTRADA POR SANTIAGO PLAZA
Dar un click sobre la imagen para verla ampliada.
LA CULTURA DEL ENGAÑO ES UN PROBLEMA GLOBAL
Por Boaventura de Sousa Santos *
El ex secretario de prensa del presidente Bush, Scott McClellan, acaba de publicar un libro titulado Lo que pasó: dentro de la Casa Blanca de Bush y la cultura del engaño en Washington. El furor político y mediático que causó proviene de dos revelaciones: cuando ordenó la invasión de Irak, la administración Bush sabía que Irak no tenía armas de destrucción masiva y montó una poderosa “campaña de propaganda” para llevar a la opinión pública norteamericana y mundial a aceptar una “guerra innecesaria”; los grandes medios de comunicación fueron “cómplices activos” de esa campaña, no sólo porque no cuestionaron a las fuentes gubernamentales, sino también porque encendieron el fervor patriótico y censuraron las posiciones escépticas contrarias a la guerra.
Estas revelaciones y las reacciones que causaron tienen implicaciones que las trascienden. Ante todo, es sorprendente todo este escándalo, pues tales revelaciones no traen nada nuevo. Las informaciones en que se basan eran conocidas al momento de la invasión, a partir de fuentes independientes. En ellas me basé en aquel momento para justificar en varios artículos mi total oposición a una guerra que, además de “innecesaria”, era injusta e ilegal. Esto significa que las voces independientes fueron estigmatizadas como ideológicas y antipatrióticas, tal como hoy criticar a Israel equivale a ser considerado antisemita. En 2001, en Egipto, antes de que la máquina de propaganda comenzara a devorar la verdad, el propio secretario de Estado Colin Powell decía que no había ninguna información sólida de que Irak tuviese armas de destrucción masiva.
Esto me lleva a la segunda implicación de estas revelaciones: el futuro del periodismo. La máquina propagandística del Departamento de Defensa se asentó en tres tácticas: imponer la presencia de generales de reserva en todos los noticieros de televisión, con el objetivo de demostrar la existencia de armas de destrucción masiva; tener a todos los medios bajo observación y llamar a sus directores o propietarios ante la mínima señal de escepticismo u oposición a la guerra; invitar a periodistas de confianza de todo el mundo para convencerlos de la existencia de las armas y luego enviarlos de regreso a sus países poseídos de la misma convicción belicista. Vimos esto, trágica y grotescamente, en muchos países de Europa y América latina.
La verdad es que en Washington y en todo el país circulaban por los medios independientes informaciones que contradecían ese “lavado de cerebros”, muchas provenientes de generales y de antiguos funcionarios de la Casa Blanca. ¿Por qué no se les ocurrió a esos periodistas “de confianza” verificar en forma cruzada las fuentes, como les exigía su código deontológico? Para bien del periodismo, algunos de ellos procuraron resistir la presión y sufrieron las consecuencias.
Jessica Yellin, hoy en la CNN, en aquel momento en el canal ABC, confesó públicamente que los directores y dueños del canal la presionaron para que escribiera notas a favor de la guerra y censuraron todas las que eran más críticas. Un productor fue despedido por proponer un programa con la mitad de las posiciones a favor de la guerra y la otra mitad de las posiciones en contra. Quien resistió fue considerado antipatriota y amigo de los terroristas. Esto mismo ocurrió en nuestros países. ¿Cuántos periodistas fueron sujetos a la misma intimidación? ¿Cuántos artículos de opinión contrarios a la guerra fueron rechazados? Y los que escribieron propaganda e intimidaron a sus subordinados, ¿alguna vez se retractarán, pedirán disculpas, presentarán su renuncia? Es que ellos colaboraron con un crimen: un millón de iraquíes muertos, decenas de miles de soldados norteamericanos heridos y muertos y un país totalmente destruido.
Todo esto habrá sido el precio no de la democracia –ridículo concebir como democrático a este Estado colonial y más fracturado que Somalia–, sino del control de las reservas de petróleo en el Golfo y de la promoción de los intereses petroleros, de la industria militar y de la reconstrucción, en la que los dueños de los medios tienen fuertes inversiones.
Para disfrazar el problema moral de los cómplices de la guerra y la destrucción, algunos comentadores de derecha han recurrido a la más desconcertante y desesperada justificación de la guerra: si no estaban las armas de destrucción masiva, por lo menos estaba la convicción de que ellas existían. Ahora, el libro de McClellan acaba de eliminar ese argumento. ¿A qué recurrirán ahora? Lo trágico es que la máquina de propaganda continúa montada y ahora está dirigida a Irán. Su funcionamiento será tanto más difícil cuanto mejores condiciones tengan los periodistas para cumplir con su código deontológico.
* Doctor en Sociología del Derecho; catedrático de las universidades de Coimbra (Portugal) y de Wisconsin (EE.UU.).
Traducción: Javier Lorca.