Hace unas semanas atrás los medios , tuvieron en su "agenda" el desacuerdo entre el bloque de la concertación y el del Frente Para La Victoria. No vamos a opinar sobre la connotación que los cronistas daban a esta noticia.
El presidente del Bloque del FPLV acaba de anunciar la conformación del interbloque en el que participarán todos los aliados que, se puede decir, ocupan el espación de la Concertación -tal como la expresara el compañero Néstor Kirchner- (los propiamente dichos y los que sin el nombre también pertenecen a este espacio)
No he visto que los cronistas rectificaran la connotación que le dieron a aquella noticia antes mencionada (en fin ...como siempre)
Aprovechamos de todos modos para publicar la opinión y relato de Jorge "Pampa" Alvaro, vicepresidente del bloque de la Concertación.
ACERCA DE LA VOTACIÓN EN LA CAMARA DE DIPUTADOS DE LA NACION DEL PROYECTO DE REORGANIZACIÓN FERROVIARIA
A pocos días de haber asumido mi mandato como diputado del pueblo de la Nación Argentina he vivido la primer experiencia digna de ser analizada, en tanto ha trascendido de un modo inesperado y vale la pena difundir mi personal posición al respecto de este suceso y de su relación con mi ubicación política en el Congreso.
LOS HECHOS:
El 28 de Noviembre, una semana antes de asumir fuimos con Hugo Prieto (dip. por Neuquén –vicepresidente 2º del bloque de la Concertación) a verlo a Agustín Rossi (dip. por Santa Fé –presidente del bloque del Frente para la Victoria) y, entre otras cosas le preguntamos si iba a haber sesiones en diciembre y cuáles eran los temas posibles de tratamiento. Nos respondió que el único tema pendiente de cierta importancia era el de Reorganización Ferroviaria, que no estaba muy seguro si se iba a poder tratar vistas las complicaciones de integración de la cámara que presentaba el problema de la falta de las actas de los diputados electos por la provincia de Buenos Aires. De todos modos quedó en hacernos llegar el texto para que lo conociéramos, cosa que nunca sucedió.
El 26 de diciembre se convocó a sesión para tratar la iniciativa de cambio del huso horario. Me entero al concurrir a la reunión de bloque a las 12,30 que existía la posibilidad del tratamiento del proyecto ferroviario, por lo que nos habían hecho llegar todo el texto del mismo (bastante extenso, con los despachos de comisión incluídos).
A las 15,30 se realiza la reunión de labor parlamentaria (presidente de la cámara con presidentes de bloque. Ahí se define el “orden del día” de la sesión). Se dijo claramente que el reordenamiento ferroviario no se iba a tratar y la sesión comenzó inmediatamente después de finalizada esta reunión.
Habían transcurrido un par de horas plagadas de discursos agresivos de la oposición acerca de temas inconexos, el presidente dejaba hacer pues se estaba a la espera que el proyecto del huso horario “bajara” del senado. Yo aproveché para reunirme con un compañero fuera del palacio y cuando volví estaba hablando Federico Pinedo, por supuesto diatribas contra … el proyecto de reorganización ferroviario.
No escuché la intervención previa de Rossi, por lo que interpreté que esta era una chicana más. Llaman a votar (electrónicamente) y suponiendo que era una imposición del gorilaje para dilatar artificialmente la sesión, voté “NO”.
Después me enteré que Rossi había propuesto el tratamiento sobre tablas y lo que se votó fue esto, NO EL PROYECTO. Necesitaba los 2/3 de los presentes y le faltaron 17 votos afirmativos.
De nuestro bloque compuesto por diez diputados, dos votamos negativo (Katz y yo); siete se abstuvieron y uno estaba ausente. El interbloque “de la concertación plural” son quince más y no sé cuantos estaban presentes, pero votaron todos afirmativamente.
LAS REPERCUSIONES.
Fue evidente el malestar del presidente del bloque FPLV al no poder conseguir los votos necesarios en la sesión, se lo manifestó airadamente a Katz y no hubo más ulterioridades.
Parecía que todo terminaba en la anécdota (el proyecto no se cayó, deberá seguir por cauces normales y se terminará transformando en ley en las sesiones ordinarias del 2008), pero a partir del 28 de diciembre empezó a salir como noticia importante en algunos medios nacionales. “Cruje la Concertación” tituló Ámbito Financiero; Infobae en el mismo orden; La Nación y Perfil (estos ignorantes me pusieron a mí como “diputado radical K mendocino”) fueron retomando la noticia publicada con lujo de detalles, enfatizando en la postura “opositora” del bloque concertador. En nuestra provincia el diario “Los Andes” se dió cuenta que existo y además soy diputado nacional para resaltar mi voto negativo.
Esto es sorpresivo por lo trivial del hecho, pero expresa con toda claridad como juegan los actores en la disputa por el poder en nuestra Argentina de hoy. Iban desde desacreditarlo a Cobos, hasta anunciar que a la presidenta le apareció un nuevo bloque opositor, esta vez desde sus aliados más importantes, preanunciando rupturas y todo tipo de calamidades políticas.
Para colmo en nuestra provincia afloró la cuestión aldeana, aquella que privilegia la confrontación del pago chico por la política de alcances más elevados. La recientemente reelecta diputada nacional por el PJ, Patricia Fadel dijo en esos días acerca del bloque de la Concertación: ”van a tener que definir si son oposición ú oficialismo”. No todo proviene de los grandes medios.
Esta diputada (secretaria de acción legislativa del FPLV) ya había declarado a Los Andes en julio del 2007 “Kirchner es un momento del peronismo”. Por supuesto que es parte de los que sobreactúan para la tribuna las estrofas de la marcha peronista cuando están presentes los radicales cobistas.
Aclaremos. En Tunuyán, departamento del que es oriunda y donde reside Fadel, en las últimas elecciones su lista sacó para ese cargo 4460 votos (22,47%). La que integrábamos nosotros tuvo 9295 sufragios (43,85%). A veces hay que ganarse el derecho de abrir la boca.
CONCLUSIONES
Vamos a las fuentes, no vaya a ser cosa que nos estemos equivocando feo. Dijo el compañero entonces presidente Néstor C. Kirchner el 18/12/06 en Vicente López:
“Y CREO EN LA CONCERTACIÓN PLURAL, CREO EN LA CONSTRUCCIÓN DONDE CONVERJAN FUERZAS NACIONALES Y POPULARES, DONDE CONVERJA UN PERONISMO NACIONAL Y POPULAR INTEGRADO A LA NACIÓN Y A SU PUEBLO, NO INTEGRADO A POLÍTICAS NEOLIBERALES; TAMBIÉN UN RADICALISMO INTEGRADO A ESE PROYECTO, CON LAS ORGANIZACIONES SOCIALES, CON LAS ORGANIZACIONES DE BASE, CON OTRAS FUERZAS POLÍTICAS COMO EL PARTIDO INTRANSIGENTE, EL PARTIDO SOCIALISTA, FUERZAS DEL TRABAJO, QUE SIEMPRE HAN ACOMPAÑADO EL CAMBIO EN LA ARGENTINA, LOS EMPRESARIOS NACIONALES. ESE ES EL FRENTE NACIONAL Y POPULAR, LA CONCERTACIÓN NACIONAL Y POPULAR QUE VA A GARANTIZAR LA CONSTRUCCIÓN DE UN PAÍS PARA TODOS”.
Ya lo había desarrollado en su discurso del 25/05/06 en Plaza de Mayo y en el discurso ante los residentes argentinos en España el 23/06/06.
Para nosotros esta es la política medular del ex presidente. Un objetivo central de su estrategia que han visualizado claramente los enemigos de la Nación y actúan en consecuencia.
Es probable también que haya que recorrer un camino de aprendizaje a ver como es esto de convivir y hacer política con gente que no piensa en todo como nosotros; que han sido nuestros adversarios por décadas, pero que muchos dieron el paso fundamental de aceptar la propuesta de nuestra conducción y a partir de ahí se inició un proceso que para terminar exitosamente deberá sortear innumerables obstáculos, algunos fruto de contradicciones al interior del espacio, otros producto de los ataques de una oposición político partidaria agresiva pero dispersa.
Como siempre, los que están de este lado no son todos santos ni los de afuera todos demonios.
Lo que no va a funcionar seguro es el modo imperativo de conducir este conjunto, habrá que consensuar sin olvidar asimetrías, pero para que el avance sea sólido debe estar apoyado en acciones prudentes. A no ser que supongamos que todo radical es un enemigo en potencia. O que la moderna historia argentina ha sido un enfrentamiento permanente entre peronistas y radicales. Si alguien piensa así deberá decirlo, de ser así llegaríamos a la conclusión que hemos vivido en países diferentes.
PORQUÉ EL BLOQUE Y EL INTERBLOQUE
Con este espíritu se comenzó en noviembre a conformar la propuesta del bloque de la Concertación Plural en la HCD. Una idea de integración plural con radicales K; peronistas; legisladores de fuerzas provinciales con afinidades de origen (liberales correntinos; frentistas catamarqueños; santiagueños; renovadores salteños; juecistas cordobeses; Libres del Sur; socialistas; etc,etc) que necesariamente articularía con el FPLV una política de claro tinte oficialista.
Habría que entrar en detalles anecdóticos, pero terminó conformándose un bloque “De la Concertación” integrado por ocho radicales y dos peronistas (Juan Carlos Scalessi de Río Negro –secr.gral.de UPCN- y yo), al que se suman en el interbloque “De la Concertación Plural” quince diputados más. Finalmente no pudo concretarse la adhesión de Libres del Sur y Socialistas. Para entender aquello de las “dificultades en la construcción”, podemos afirmar que hoy la política es suma de convicción y “porotos”. Explica conductas. No hay que horrorizarse, pero se debe tener presente.
PORQUÉ ESTOY EN EL BLOQUE DE LA CONCERTACIÓN
Finalmente creo que para entender claramente mi integración a este bloque (en carácter de vicepresidente) hay que tener en cuenta lo anterior y esto no es retórica. Las propuestas o se transforman en actos o son parte de los discursos vacíos que tantas frustraciones nos han dejado a los argentinos.
Si creemos en algo hay que asumir un rol en su concreción y si es protagónico tanto mejor. Quizás sea reiterativo, pero más allá de que lo haya dicho y propuesto N.C. Kirchner la integración de mayorías peronistas; radicales y expresiones afines es necesaria para sostener y prolongar en el tiempo el proyecto nacional y popular iniciado en mayo de 2003. Además es históricamente viable.
Lo vamos a demostrar.
Jorge”Pampa” Alvaro
Diputado del pueblo de la Nación
Enero 2008
