LOZANO NO TENDRÍA QUE HABER VOTADO EN CONTRA

22/07/2008

Alberto Lapolla, ex responsable agrario de Proyecto Sur

“Lozano no tendría que haber votado en contra”

Por Fernando Krakowiak



Alberto Lapolla es ingeniero agrónomo, historiador y fue el responsable agrario de Proyecto Sur hasta que la protesta rural dividió las aguas en el interior de ese espacio político. En esta entrevista con PáginaI12, afirma que Federación Agraria se alió con la Sociedad Rural porque ya no representa a los pequeños productores que trabajan la tierra sino a terratenientes pequeños y medianos que, en la mayoría de los casos, alquilan sus campos y viven de rentas. Sostiene que el diputado de Proyecto Sur, Claudio Lozano, al votar en contra del proyecto oficial no respetó el propuesta programática de la agrupación y “jugó a favor de la Sociedad Rural”. “Todo el campo popular sufrió una dura derrota, pero la situación le debería servir al Gobierno para darse cuenta de que debe dejar de tapar agujeros y enviar al Congreso un plan nacional agropecuario para que sea debatido por todos los sectores”, concluyó.



–Los pequeños productores terminaron festejando el rechazo de un proyecto oficial que los ubicó en una situación peor de la que hubiesen estado si la resolución 125 era ratificada.



–Los pequeños productores no son los que tienen 100 o 200 hectáreas de soja en la Pampa húmeda. Alguien que tiene 100 hectáreas en Pergamino posee un capital de 1,5 millón de dólares, ¿cómo va a ser un pequeño productor? Pequeños productores son quienes tienen 5, 10 o 30 hectáreas en Misiones, Chaco, Formosa, Santiago del Estero y producen, por ejemplo, tabaco, caña de azúcar, zapallo y fruticultura. Los que han formado el Frente Nacional Campesino son los pequeños productores.



–¿Qué definición le cabe entonces a un empresario que posee 200 hectáreas en la Pampa húmeda?



–Son pequeños terratenientes que, en la mayoría de los casos, alquilan sus campos a 600 dólares la hectárea por cultivo. La escala para la producción de soja empieza a partir de las 100 hectáreas. El país tiene 330 mil productores agropecuarios, 220 mil tienen menos de 100 hectáreas y de esos 110 mil que quedan sólo 80 mil producen soja y son mayoritariamente pampeanos.



–¿Entonces a quién representó en este conflicto la Federación Agraria?



–A pequeños y medianos terratenientes de la pampa húmeda que efectivamente quedaron peor que antes porque los reintegros que habían logrado en Diputados ya no los tienen. Encima los dirigentes de la Sociedad Rural, muy hábilmente, dijeron que para ellos el conflicto terminó. En la Federación Agraria recién ahora se van a empezar a dar cuenta de que fueron usados por los grandes productores, habiendo cumplido un pobre papel. Mi amiga Alcira Argumedo, de Proyecto Sur, dijo que la Sociedad Rural no era la misma de antes, pero la Sociedad Rural es la misma de siempre.



–No todos en Federación Agraria perdieron. Muchos medianos productores que apostaron por la alianza con la Sociedad Rural salieron beneficiados.



–Federación Agraria viene sufriendo un proceso de hegemonización por parte de los sectores más concentrados. Yo participé el año pasado de una marcha muy grande de Congreso a Plaza de Mayo que compartió Federación Agraria con organizaciones campesinas como el Mocase y el Mocafor y el comentario posterior de los gringos de Córdoba y Santa Fe fue que se había llenado de negros. Originalmente los integrantes de Federación Agraria eran arrendatarios enfrentados con los terratenientes y ahora son pequeños y medianos propietarios. Eso le cambió el carácter de clase a la organización. No obstante, también influyó mucho en la postura de la Federación Agraria la confrontación abierta que se planteó con el Gobierno. Ahí tuvo un papel central el diputado Claudio Lozano, principal aliado de Eduardo Buzzi, que votó en contra en Diputados y asesoró al senador José Martínez, de Tierra del Fuego, para que también votara en contra. Esa posición tiene que ver con el odio visceral que Claudio Lozano, Víctor De Gennaro y Alcira Argumedo sienten por el kirchnerismo. Las razones por las que se asociaron a la Federación Agraria son esencialmente políticas. Alcira Argumedo, por ejemplo, cuando se fundó Proyecto Sur dijo que la presidenta Cristina Fernández tenía destino de helicóptero.



–Lozano representó a Proyecto Sur.



–Lozano no respetó el propuesta programática de Proyecto Sur. En esa plataforma, de la cual yo participé como uno de los autores junto con Pino Solanas, Alcira Argumedo y Ana Lorenzo, habíamos planteado la necesidad de llevar adelante un plan nacional agropecuario que contemplaba la implementación de retenciones móviles y diferenciadas y esa posición se volvió a ratificar en mayo de este año. Las retenciones móviles son una medida económica correcta que sirve para desacoplar los precios internos de los internacionales. Ese tipo de propuestas se pueden mejorar y perfeccionar, pero de ninguna manera Lozano tendría que haber votado en contra. Ese voto es irracional. Podría haberse abstenido. Lo más grave fue cómo operó en el Senado para que Martínez también votara en contra. Jugó a favor de la Sociedad Rural. Yo y él no estamos en el mismo espacio en este momento.



–¿Usted se fue de Proyecto Sur?



–Estamos evaluando cómo irnos. Somos un conjunto importante de compañeros de Buenos Aires y de las provincias del interior que tenemos previsto tomar distancia porque éste no ha sido un hecho menor. Proyecto Sur quedó del lado de la Sociedad Rural. Nosotros no somos kirchneristas, pero en este conflicto estaba claro que había que apoyar al Gobierno frente al embate de la derecha.



–¿Qué se puede esperar ahora que el sector sojero le torció el brazo al Gobierno?



–El triunfo de la oligarquía va a acelerar la expansión de la superficie sojizada y va a aumentar la presión contra los pequeños productores porque no hay ningún estímulo para producir alimentos en lugar de soja. Financial Times señaló que en el país va a haber 950 mil hectáreas más de soja en la próxima temporada. Esto es negativo porque estamos produciendo soja para que los chinos y los hindúes críen chanchos, mientras nosotros dejamos de producir comida y contaminamos la tierra. Además, la sojización destruye trabajo. El tiempo operativo de labranza de la siembra directa es de 40 minutos de hectárea por hombre y el tiempo operativo del maíz es de 180 minutos. Son casi cuatro puestos de trabajo menos. El paquete tecnológico que combina siembra directa, semillas transgénicas y el herbicida glifosato eliminó las tareas de labranza, disminuyendo brutalmente la demanda de trabajo.



–¿Dejó algún saldo positivo este conflicto?



–Todo el campo popular sufrió una dura derrota, pero la situación le debería servir al Gobierno para darse cuenta de que debe dejar de tapar agujeros y enviar al Congreso un plan nacional agropecuario para que sea debatido por todos los sectores. Ese es el lugar para discutir si vamos a seguir produciendo soja sin límites para China e India o vamos a producir alimentos. Estos cuatro meses de conflicto también dejaron otra experiencia positiva. Por primera vez desde la década del 70 se volvió a debatir la estructura de propiedad de la tierra en la Argentina y eso no es algo que deseaban los grandes terratenientes. En 1974 participé del último congreso que se realizó en el país para debatir la reforma agraria, fue la semana en la que murió el entonces presidente Perón y desde entonces no se volvió a hablar más del tema hasta ahora.

CARTA ABIERTA AL INGENIERO COBOS

24/07/2008







Ing. Julio César Cobos



De mi consideración:



Escribo esta carta a efectos de que se conozca mi opinión sobre su voto referido al proyecto ratificatorio de la Resolución 125.



Soy militante político y he compartido con Ud. el camino de la Concertación.



Argentina, como otros países de la región, padece una desigualdad flagrante que se manifiesta no sólo en la injusta distribución de la riqueza sino también en una concentración económica y comunicacional que, con el apoyo de soportes culturales, ha constituido, con variantes históricas, bloques hegemónicos.



Sólo la política y un Estado sustancialmente democrático pueden intentar equilibrar el desbalance.



No son abstracciones. El hambre de los chicos es bien concreto. La frustración de un padre o una madre que no puede comprar un kilo de carne por su precio astronómico es bien concreta. La incomunicación de un país dividido que ni siquiera habla el mismo lenguaje porque los pobres no tienen acceso a la misma educación que los ricos tampoco es una abstracción.



Su decisión, consciente o inconscientemente, implicó la derrota de un proyecto popular, y, objetivamente, fortalece aún más a los poderosos en Argentina. Basta ver las caras del festejo.



La razón de ser de la Concertación que era consolidar un poder democrático que permitiera enfrentar el poder real, resulta descartada en el primera encrucijada seria a la que se ve sometida. Nadie puede dudar que el tema en tratamiento formaba parte del compromiso electoral.



La política requiere diferenciar lo principal de lo secundario. Puedo entender y compartir varios de los argumentos que ud. manifiesta o insinúa.



Puedo entender y compartir que el proyecto de concertación política ha sido menospreciado.

Puedo entender que ud. como vicepresidente y referente de un espacio político distinto al de la presidenta reclame mayor participación en las decisiones de gobierno. Entiendo que un dirigente político busque construir imagen pública y difundir su pensamiento.



No comparto su argumentación respecto del tema, éste no fue un asunto menor, fue la arena de una disputa política central. Ud. podría decir que no comparte esta lógica, lo que no puede obviar es la implicancia de su decisión.



Diferenciar lo principal de lo secundario supone que Ud. debió percibir que el modo en que su decisión pudo afectar la institucionalidad y el rumbo de gobierno es más importante que los reparos metodológicos. No puede poner al mismo nivel la idea de reclamar cambios que propinarle al gobierno una derrota política que pudo ser terrible y lo que es peor envalentonar lo más nefasto de la historia argentina. Ud. debió votar positivamente por Ud. y por su compromiso electoral, independientemente de cualquier otra consideración. Ud. debió votar positivamente para dignificar la política democrática. Eso es lo importante.



El consenso que Ud. reclama a la presidenta no lo aplica para su propia organización. Los militantes de la Concertación no tuvimos oportunidad de discutir semejante voltereta.



Pero la política no es sólo consenso, también es conflicto. Si no hay conflicto no hay política. Y las razones son bien visibles, mientras haya hambre o desigualdad desconocer el conflicto es tomar parte por los poderosos. Es como hablar de ideología, la derecha nunca habla de ideología, ejerce su poder. Quienes necesitamos hablar de ella somos los que tenemos que desenmascarar la trama de la injusticia. Esto debe ser clarísimo para quienes propusimos políticas redistributivas.



Por eso entiendo su apelación al consenso y la armonía, pero lamentablemente no era ésta la situación para realizarla.



¿Que es imposible pensar que la oligarquía tenga semejante sostén popular?. No, no lo es. Así pasa con las derechas cuando se constituyen y pasó otras veces en Argentina.



El calor del que hoy goza Ud. será efímero. No debería obnubilarse con los elogios que recibe, el bloque hegemónico sabe agradecer pero olvida pronto y siempre quiere más.



Luego del golpe de nuevo cuño que sufrió Alfonsín es incomprensible que haya radicales que no se solidaricen con el gobierno en esta situación.



Por muchos motivos políticos y personales lamento escribir estas líneas pero lamento mucho más la oportunidad que perdió el pueblo argentino.



Creo que el gobierno va a resistir. Y resistir implica afirmar un proyecto popular.



Creo que tiene que cambiar un sinnúmero de cosas. La presidenta tiene todas las condiciones para hacerlo.

 Pero no puedo permanecer como espectador o boicotear un gobierno que manifiesta un compromiso creíble e inédito con la justicia, también la social en un país donde todos saben que el mejor negocio del presidente, lo más seguro, es ser gerente de los poderosos.



Aunque sea difícil hay que defender lo que vale la pena. Cuando lo hacemos no tenemos dudas que el juicio histórico será positivo.





Atentamente,





Lic. Carlos Almenara

DNI 20.923.019

LA UNICA MANERA DE NO CAER EN EL FORMALISMO TEÓRICO ES PONER EN PRIMER PLANO LA ACCIÓN POLÍTICA

Instituto de investigación social, económica y política ciudadana.

http://www.isepci.org.ar/



Sobre retenciones y defecciones





Gonzalo Barciela



Un nuevo Partido del Orden se ha consolidado, su columna vertebral son las clases medias urbanas identificadas en sus aspiraciones, con el Panteón de la Patria Pastoril, ese nacionalismo de fanfarria, que tan sólidamente supo describir, y criticar, John William Cooke.



Una vez más, la clase terrateniente argentina ha demostrado su verdadero rostro: el de la codicia sin límites, la arrogancia patricia, el odio visceral y epidérmico a cualquier atisbo de política popular. La dirección de este proceso está en manos de los sectores más reaccionarios y concentrados de la agroindustria argentina. Su ejército de avanzada es el Partido de los Medios, que dispara flashes y desaparece manifestantes populares, como nos demostró en la vergonzante cobertura de los actos del martes último.



No nos detendremos en denunciar las maniobras urdidas, la manipulación sin tapujos de imperturbables noteros, digamos lo que digamos, para "ellos" y sus receptores, todo es válido.

El gobierno perdió la batalla en los medios, no en la calle. Aunque hoy la "virtualización" y "mediatización" del espacio público es un hecho incontestable.



El Partido del Orden pretende hacerse de la iniciativa estratégica que hoy, y después de la defección del Vicepresidente, está en abierta disputa.



Ya comienzan a oírse las voces de justicialistas, que prestan el oído al verdadero hacedor de esta maniobra, Eduardo Alberto Duhalde. Llaman al diálogo, a la felonía, saben que la conducción estratégica de este proceso no está asegurada y pretenden, mediante un golpe de manos, cercenar la voluntad política de la Presidenta.



Fue clara la intervención de uno de los senadores del bloque del Frente para la Victoria: esto no comenzó el 11 de marzo, la trama destituyente se tejió en la propaganda que pretendió boicotear el acto eleccionario, en las posteriores declaraciones de Elisa Carrió sobre su "victoria moral", en las disparatadas denuncias de fraude.



La Presidenta debe tomar nota de un hecho irrefutable: debe gobernar para todos los argentinos, pero con un proyecto que necesariamente no puede ser de todos los "argentinos", pues las clases pudientes y sus propagadores miméticos de la clase media urbana son la vocación destituyente misma.



Los miles de hombres y mujeres que arribaron a las sucesivas plazas convocadas por el gobierno, provenían de lo profundo de la argentinidad olvidada, la que transita y recorre los márgenes del boom sojero. Los rostros curtidos son testimonio y programática: Es necesario construir poder popular. Voluntad colectiva, el Estado que interviene no es más que la fuerza social que se hace Estado.



Y esta empresa no requiere de la pulcra propaganda oficial sobre la gestión eficaz en materia social, necesita del gesto excesivo, el gasto inútil que denunciaba la oligarquía vacuna, que abra la posibilidad de que las clases populares se apoderen material y simbólicamente de este gobierno. Nuestros compañeros no defenderán una licuadora ni una heladera, sino lo que ella representa: la intolerable afrenta de considerarse Argentinos por derecho y no de hecho. La de presentar y reclamar su argentinidad.



Las políticas sociales no satisfacen necesidades, "ni construyen ciudadanía progre", son un gesto de redención y de apropiación. Son ideología pura. Lo que el enemigo no soporta es la vocación igualitaria, es esta la verdadera democracia, no la charlatanería de los nuevos "libertadores".



Esa debe ser la forma de asumir el conflicto, sólo las conquistas tácticas asegurarán y consolidarán estratégicamente un proyecto de país, que tímidamente está naciendo.



Se denunciará la vocación divisionista, sí, de aquellos atemorizados por la presencia del otro país, pero esa división, en su latencia y posibilidad, constituyó en el anonimato naturalizado la geografía de nuestra Patria.

La xenofobia, se ha envalentonado, ha salido del pudor privado y ha tomado por asalto el escenario de lo público. Lo que antes era el exabrupto del primo "medio facho" en el asado del domingo que ruborizaba a los restantes comensales, hoy en día es un "legítimo" pronunciamiento. A partir de esta toma de la palabra, se ha comenzado a construir una militancia tenaz, la del cacerolero indignado y crispado. Este no es un dato a subestimar, esta es una derecha de masas.



Para enfrentar este desafío, el gobierno debe redireccionar no sólo su política pública, sino también realimentar la correa de transmisión entre los sectores populares y la participación política. El PJ no puede, ni debe, ser el centro exclusivo y excluyente de tal estrategia, tendrá que someterse a una disciplina movimientista, de liderazgo firme, construido y cimentado en las nuevas formas de protagonismo social, en las nuevas representaciones que este gobierno había convocado y esperanzado.



No basta con el reparto diferencial de las ramas, la transversalidad requiere nuevos bríos, se trata de recorrer una diagonal respecto del sedimento justicialista.



Este gobierno ha mostrado pruebas de historicidad, de conciencia histórica, las clases dominantes también.



El Bicentenario debe cobrar forma a través de las nacientes identidades que hunden sus raíces identificatorias en lo profundo de la historia que supimos leer, pero que se encuentra advertida de las exigencias del presente, de la matriz constitutiva de toda política. Esa matriz es la del sujeto naciente, su experiencia de lucha presente, sus aspiraciones, su cotidianeidad, hacia ella debemos ir, para entusiasmar, para convocar, para vencer.



Se abre un nuevo capítulo, las decisiones que hoy se adopten no podrán ser fácilmente desandadas habida cuenta del estado de la situación, de la trama de fuerzas que la surcan.



----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Nos movilizamos porque somos un instituto de investigación y hemos asumido que "la única manera de no caer en el formalismo teórico es poner en primer plano la acción política".[1]

Vamos al Congreso porque este conflicto adelanta el debate central alrededor del Bicentenario, que no es otro que la puja por el modelo de país que exprese el mapa de la organización de la Nación en su conjunto; reflejo a su vez, de consensos y hegemonías fundados en los intereses de determinadas alianzas y grupos sociales aún en formación y transformación.



Y ejercemos la participación y la movilización (y convocamos a participar y movilizarse) porque lo que está en juego es demasiado importante para dejarlo en manos del gobierno.



Vivimos una nueva etapa en la vida del país, en la cual entendemos imprescindible sentar las bases de un nuevo proyecto desde la perspectiva de los intereses de las mayorías. Concebimos esa acción refundacional como un esfuerzo a la vez político, económico, cultural e institucional, asentado en la conformación de un sujeto capaz de constituirse en identidad y voluntad que nos lleve de la Argentina que somos a aquella que queremos ser.

Los que ansían el regreso de la Argentina del Centenario; aquella de la opulencia agropecuaria dependiente opuesta a la distribución del poder político y el ingreso, temen a un fantasma no corporizado pero latente.



Abominan de una posibilidad que se abre paso por primera vez en más de 30 años; la de la participación popular incidiendo, con alguna probabilidad de éxito, en una pulseada estratégica.



No se trata centralmente del gobierno (si es que existiera algo como "el" gobierno y no un concentrado grupo al timón de las políticas públicas), no discutimos ya las retenciones móviles; lo que este conflicto a sacado a la luz del debate es si la sociedad argentina está dispuesta o no tener un Estado que pueda intervenir sobre la apropiación de una renta extraordinaria. Y esto abre posibilidades insospechadas, habilita a redoblar la acumulación en pos de la distribución del ingreso y la representatividad social y política.



Claro que previamente habiendo podido rasgar la gruesa epidermis mediática de presentación del conflicto y la torpeza comunicativa gubernamental.



Las organizaciones patronales del campo han transitado de lo reivindicativo a lo político, apuntando a generar consenso, dando la batalla por la opinión pública desde los medios privados, aprovechando las limitaciones y debilidades del gobierno y del campo popular; entendiendo con meridiana claridad que toda desacumulación de su oponente abona el terreno de la presente y/o futura acumulación propia. Todo un espejo desde donde mirar nuestros propios caminos de intervención.



Pero así y todo, aunque el gobierno salga debilitado, seguramente las entidades pierdan la pulseada legislativa. Tal escenario iluminará otra escena política, marcada por los balances que realicen las fuerzas en juego y, tal vez lo que sea lo más importante, las que no han jugado visiblemente.



Es notorio que las mayorías populares no han podido ser interpeladas por la presidenta a acudir masivamente en defensa de una política absolutamente en línea con sus intereses. Y aquí creemos está el nudo central del panorama político del futuro inmediato: El gobierno debe poder ver, que su herramienta de gobernabilidad principal no puede quedarse en la poco sólida malla política de un partido atravesado por profundas solidaridades con la lógica neoliberal, sino que debe avanzar en la incorporación de los millones de argentinas y argentinos que aun están fuera del trabajo y el consumo: Poner "la licuadora en el barrio" dirá un compañero con absoluto rigor académico; podríamos también decir regenerar las bases materiales de la identidad.



Escribíamos en un documento de nuestro Plan Bicentenario que "nuestra reflexión parte de una profunda convicción: aquella que traza su fidelidad a la irrupción plebeya, siempre presente y, a la vez, ausente. Presencia y ausencia que nos arroja en la brecha misma de la historicidad... Entendemos, entonces, que nuestra tarea y nuestro esfuerzo no está dirigido a exaltar la ocurrencia misma del acontecimiento plebeyo sino en ejercitar sus consecuencias".



Vamos al Congreso porque estamos convocando/nos a sumergirnos en el tembladeral de Lo Político y a participar de una construcción de mayor significación. Con actores concretos y no ideales. Con las carencias, los límites y la opacidad de los procesos sin "tiralíneas ni compás"[2] que reclaman el esfuerzo permanentes de trascender las miradas y los dispositivos de enunciación ya saturados y por lo tanto estériles.



Se trata, entonces, de asumir la política como pensamiento, como ejercicio, desautorizando las funciones legislativas y pedagógicas de la gestión de lo posible. Convencidos de que lo absolutamente realista, es hoy forzar lo posible para corporizar aquel fantasma desafiante que al delimitar el enemigo es capaz de determinar, con su sola presencia, el nosotros del bicentenario.

--------------------------------------------------------------------------------

[1] Roberto Carri.



[2] John William Cooke.

NO HAY QUE BAJAR LOS BRAZOS I

Cruz de Sur a través de Iceberg AM750 Pcia de Bs. As. - Mirtha Muragüa

Golpe que no quiebra la columna, sirve para enderezarla.


Proverbio árabe.

El en campo nacional y popular acabamos de perder una batalla y no la guerra. Duele. Y duele mas porque perdimos por los de adentro mas que por los de afuera.

A lo largo de nuestra existencia hemos contabilizado quizás mas derrotas que triunfos, sin embargo jamás nos hemos dado por vencidos.
Todos los actores que comparten la idea de un país para pocos jugaron muy fuerte y con la vergonzosa y escandalosa alianza con los grandes medios de comunicación, que nos mintieron, ocultaron, jugaron con todo el poder que acumularon en el tiempo que impusieron sus intereses y también obligaron al pueblo a mirar en lo profundo para ver que era lo que realmente estaba en juego.

Y utilizo la palabra Pueblo porque de esta batalla perdida debemos anotar en el haber que hemos comenzado a revertir una derrota mucha mas dura, como lo fue la derrota cultural que sufrimos en manos de quienes instalaron a la política como algo sucio y ajeno del cual la buena gente debía apartarse.

Ningún otro gobierno democrático ha logrado los éxitos que este desde que la dictadura fuera derrotada. Y paradójicamente, los que fueron acusados de hegemònicos y autoritarios, acaban de dar un enorme ejemplo de democracia y pluralidad cuando un altìsimo miembro del gobierno define el conflicto de acuerdo a sus convicciones y no al cargo que ocupa. Que las señoras gordas vayan tomando nota.

Sin embargo amplios sectores beneficiados volcaron su opinión favorable a quienes se le oponen por muchas razones, algunas tan profundamente analizadas por Jauretche entre otros. Hay quienes creen que lukearse con bombachas de campo te convierte en ricos sojeros o creen que los sojeros los convierten en suyos.

Cuando los precios de los comestibles trepen, porque la suba de los precios internacionales de los alimentos también se reflejaran en el mercado interno,(al que necesitan deprimido y frió) en lo que será una nueva transferencia de sus sueldos al sector que apoyaron, repetirán que ellos no sabían.

Esto es algo que se decide lejos de la Patria y que atraviesa también a Latinoamérica.

Esto es el no a Chávez y el autonomismo de los ricos bolivianos.

La lucha por la liberación implica confrontar con intereses y si hubo algún ingenuo que no supo donde pararse, esto es una clase practica.

Esta derrota, este sufrido conteo uno a uno de los votos y la traición de quien yo vote para que acompañara la propuesta de la Presidenta Cristina Kirchner son consecuencias de las limitaciones del campo nacional y popular y particularmente del peronismo.

Las imágenes revulsivas de quienes vaciaron al peronismo de contenido ideológico y al país del patrimonio de sus empresas y lo pusieron al servicio de su enemigo histórico volvieron en estos días, mucho mas aterradoras que cualquier fantasía fílmica.

No es el primer radical que defecciona, ni Cobos ha mejorado la postura aliancista de Sabatini, a pesar de la historia vivida.

Esa y no otra es la razón por la que el radicalismo desaparece a pesar de las cabriolas con las que consigue sus bancas.
Ahora a aguantar. Habrá una fuerte explotación del triunfo para instalarlo mediaticamente como una aspiración de las mayorías, con la intención de debilitar y deslegitimar al gobierno popular y una disputa entre los dirigentes de la oposición para posicionarse.

Pero desde el campo nacional y popular estamos obligados a disminuir el costo social porque los mas afectados serán los mas débiles a quienes este sector le niega participar del beneficio del crecimiento a pesar de que también los mas pobres contribuyen al éxito económico.

Estamos convencidos que si no hay redistribución de la riqueza nacional no hay posibilidad de vivir en una Nación con justicia social, soberanía política e independencia económica.

Ahora como nos marco otro Arturo. amigo de Jauretche, Don Arturo Peña Lillo cuando nos dijo que este gobierno metió la política en la economía y provoco el rápido alineamiento de los adoradores del mercado, nosotros los que fuimos capaces de reinstalar el debate político y comenzar a revertir la derrota cultural estamos obligados a redoblar esfuerzos para superar las limitaciones, porque estas son patriadas y para ganarlas debemos acumular consenso y fuerzas, convencidos de la grandeza de nuestros objetivos y de que solo ganan los que jamás abandonan la lucha.

Que no nos quiebren.

NO HAY QUE BAJAR LOS BRAZOS II

Declaración:
Ante el golpe de la derecha oligárquica en el Senado: unidad y movilización popular para impedir el derrocamiento del gobierno Constitucional.
Por más democracia con mayor distribución del Ingreso.

Mediante el voto del Vicepresidente de la Nación contra el gobierno que integraba, en favor de los intereses de la nueva Unión Democrática de toda la derecha, los terratenientes, la cúpula de la Iglesia, una izquierda colonial y aberrante, sumados al Imperio, la derecha oligárquica ha logrado paralizar el proyecto de las retenciones móviles y diferenciales con reintegros a los pequeños y medianos empresarios del campo, que había sido aprobado por la Cámara de Diputados.

Proyecto que iba en una línea correcta de impedir el impacto de los precios internacionales sobre la comida de los argentinos y que también alentaba una mejor distribución de la riqueza.

Cualquiera que conozca nuestra historia y la de nuestro continente, sabrá que lo que ahora intentarán estos sectores eternamente golpistas, es un avance en todos los órdenes.

Los acompañan como siempre un coro de bufones que desde posiciones de seudo izquierda o disfrazados de un nacionalismo mentiroso, rimbombante y funcional al Imperio norteamericano, actúan como ala izquierda del plan golpista.

Plan que siguiendo al experto norteamericano de los ‘golpes suaves’ Gene Sharp, ya se encuentra en su fase cuatro en su intento de voltear al gobierno de la Presidenta legítimamente electa, la Dra. Cristina Fernández.

Lamentamos que entre los principales escuderos de la campaña golpista pronorteamericana se encuentren antiguos compañeros, que no han dudado en ponerse del lado de la SRA, CRA, CARBAP; la IV Flota, Bergoglio, el Vaticano, Carlitos, Duhalde, Barrionuevo, la Dra. Carrió y demás númenes de la contrarrevolución en marcha.

Las crisis sirven para vernos nítidamente y definir los campos. Así como la izquierda colonial murió históricamente en 1946, sabemos también que hoy varios partidos y figuras que hablan a nombre del pueblo y la nación acompañando a los golpistas, no son más que cadáveres políticos aun insepultos.

El traspié sufrido es grande para las fuerzas populares, pero creemos que la crisis agraria ha servido para poner en debate parte de los grandes problemas nacionales y el modelo de país que queremos, mostrando nítidamente los campos del pueblo y de sus enemigos abiertos o embozados.

Transitoriamente las fuerzas que buscan que la nación retorne a las políticas neoliberales de los ’90, sean de derecha de centro o de esos sectores que pervierten la historia presentándose como ‘izquierda’, han obtenido un pequeño triunfo, que busca finalmente lograr la destitución de la Presidenta legítima y su reemplazo por el Judas Julio Cobos, quien cogobernaría junto a toda la derecha política emblocada en la nueva Unión Democrática.

Pero también la historia muestra que una cosa son los designios de la derecha y otra muy distinta es lo que el pueblo puede conseguir ocupando la calle, alentando y apoyando al gobierno hacia una línea de recuperación nacional y de distribución de la riqueza mucho más profunda.

La recuperación de Aerolíneas Argentinas es una medida que va en ese camino y que apoyamos.

Podemos derrotar los planes golpistas del Imperio a condición de entender que acá no se juega sólo la permanencia de un gobierno del cual no somos parte.

Acá se juega el destino  la nación, en tanto y en cuanto esa derecha y esa seudoizquierda abroqueladas detrás de los ‘Cuatro jinetes del Apocalipsis’, se oponen y cuestionan la existencia misma del Estado y su rol rector de la economía.

Ellos vienen por todo.
En primer lugar por la ubicación internacional del gobierno argentino y su fuerte alianza con Hugo Chávez y Evo Morales. Tal como lo puso en evidencia uno de los jefes de la conspiración, Eduardo Duhalde, quien en medio del conflicto agrario no dudó en reunirse con el genocida Álvaro Uribe, señalando al Imperio su deseo de realinear a la nación.

El objetivo imperial y de sus lacayos, es sacar a la nación de las políticas –aun insuficientes, es cierto- de recuperación estatal, nacional y popular obtenidas desde diciembre de 2001 y devolverla rápidamente a la égida de los EE.UU., y al modelo neoliberal.

Si el gobierno reacciona atacando por izquierda el conflicto, descomprimiéndolo, abriendo el diálogo, ampliando su base de sustentación política, buscando el apoyo abierto y militante de los sectores populares mediante políticas de defensa del interés nacional y de distribución efectiva del ingreso, poniendo en debate democrático el modelo de proyecto de país para todos, convocando a la movilización permanente del pueblo, asumiendo una política activa de destruir el monopolio mediático de la derecha y las multinacionales, este traspié circunstancial puede revertirse pudiendo encontrar el camino de salida.

Por un camino muy duro, una nueva etapa política ha comenzado.

Convocamos a la más amplia unidad de los sectores populares, nacionales, antiimperialistas, transformadores, solidarios, progresistas, culturales, sociales y resistentes, a construir una nueva etapa del Movimiento Nacional y Popular de los argentinos, que cierre el camino al golpe y abra las puertas al enorme potencial de la movilización de nuestro pueblo, en camino a su definitiva Liberación nacional y social en este nuevo tiempo de la Patria Grande.

Buenos Aires 17 de Julio de 2008

‘Orden General del 27 de julio de 1819.
"Ya no queda duda de que una fuerte expedición española viene a atacarnos...La guerra se la tenemos que hacer del modo que podamos. Si no tenemos dinero carne y un pedazo de tabaco no nos ha de faltar; cuando se acaben los vestuarios nos vestiremos con la bayetitas que nos tejan nuestras mujeres y sino andaremos en pelota como nuestros paisanos lo indios, seamos libres y lo demás no importa nada. yo y vuestros oficiales os daremos el ejemplo en las privaciones y trabajos. La muerte es mejor que ser esclavos de los “maturrangos”...’ José de San Martín"

Ana T. Lorenzo, Vicente Zito Lema, Rubén Drí, Alberto Jorge Lapolla, Marcelo Arbit, Ignacio Ivancich, María Eva Rearte, Bernardo Alberte, Isabel Chabela Zanutig, Gabriel Rubinstein, Graciela Graham, Graciela Ochoa, Jorge Paolini, Martín Pérez, Fanny Martín, Virginia Liponetzky, Ricardo Gil Soria, Oscar Oriolo, Rafael Villegas, Osvaldo Vera, Jorge Calete, Teresa Lombardo, Omar Coronel,...

Adhesiones:

Alberto J. Lapolla: agrolapolla@yahoo.com.ar - ajlapolla@gmail.com
Marcelo Arbit: marceloarbit2006@yahoo.com.ar

OTRA VEZ CLARÍN: CENSURAN A LUIS LANDRISCINA

Fundación de Historia Natural Félix de Azara: Grupo de Áreas Naturales Protegidas y Especies en Peligro


CENSURAN A LUIS LANDRISCINA POR DIFUNDIR UN DELITO AMBIENTAL: EL PROYECTO ARROCERO EN EL AYUÍ

Quienes habitualmente vemos el Canal Rural nos sorprendimos cuando el viernes 11 de julio a las 22:00 hs se repitió un programa anterior de "Mano a mano con el campo", que conduce el destacado humorista costumbrista Luis Landriscina. La sorpresa se transformó en indignación cuando llegó a nuestro conocimiento que la razón para tal cambio en la programación se debió a la intención de Don Luis de darle espacio a Enrique Lacour, Presidente de la Fundación Iberá, para que explicara el serio impacto ambiental que ocasionaría la reactivación de un viejo y polémico proyecto que pretende interrumpir el flujo del arroyo Ayuí (Corrientes) con un paredón a cota 60 sepultando bajo sus aguas al cauce del arroyo, sus costas, las del Yuquerí y el Curupica-í. Tal como está planteado, se inundarán 8.000 Has de ambientes naturales que incluyen pastizales y bosques nativos con vocación ganadera y conservación de la biodiversidad para transformarlos, drásticamente, al cultivo de arroz. Para evitar este grave proyecto el Sr. Lacour, proponía en cambio una serie de alternativas productivas…

Enterados del contenido del programa grabado, las autoridades del Canal Rural (hoy día propiedad del multimedios Clarín, que también está vinculado al proyecto arrocero Correntino, de José Antonio Arana, el copropietario del Grupo Clarín que trompró a un fotografo de Crítica) le solicitaron que levantaran el bloque donde hablaba Lacour. La Producción, no obstante, decidió enviar al Canal el programa íntegro, para no avalar con su actitud un grave caso de censura previa. Ante ello, las autoridades decidieron cortar por lo sano… levantaron todo el programa y emitieron uno anterior.

 Evidentemente, oscuros y poderosos intereses se esconden tras una obra que generará un alto impacto ambiental en suelo correntino. Tan oscuros y tan poderosos que no trepidan en utilizar la censura para evitar que se escuchen las voces coherentes y sinceras que se alzan contra un proyecto descabellado… Más allá de su reconocida y festejada carrera como humorista, sabido es que don Luis Landriscina siempre se caracterizó por su hombría de bien y su pasión por las cosas de nuestra tierra. Prueba de ello es que ha permitido que en sus programas –radiales y televisivos- pueda escucharse la opinión conservacionista sobre los más variados temas, respetando –asimismo- el derecho a réplica para quienes no estaban de acuerdo.

 Desde nuestra Fundación no podemos menos que repudiar enérgicamente este acto de censura, algo visceralmente antidemocrático, que impide que un conocedor y divulgador de las cosas nuestras como es Luis Landriscina de a conocer un proyecto que impactará negativamente en la naturaleza correntina. Y fundamentalmente nos solidarizamos con don Luis Landriscina y toda la producción de su programa "Mano a Mano con el campo", dándoles fuerza para que este mal trago no les haga bajar los brazos y sigan brindando su espacio y calor a todos los argentinos de bien.

Buenos Aires, Julio de 2008.

LA IRRACIONALIDAD ANTIDEMOCRÁTICA

14/7/2008


Cantero presentó la denuncia y acusó a la Rural por el ataque en su vivienda.

En la madrugada de ayer un grupo de personas arrojó pintura blanca sobre todo el frente de la casa del diputado en Banda Norte. Se produjo 48 horas después de ser declarado “persona no grata” por la Rural.

En los 122 días que transcurrieron desde que se dictó la Resolución 125 que impuso las retenciones móviles a la producción de granos, el diputado Alberto Cantero denunció 5 hechos de violencia en su contra. El último, el ocurrido en la madrugada de ayer en su vivienda de Banda Norte -donde se encontraba la familia del legislador- cuando un grupo de personas pasó alrededor de las 5 de la mañana y arrojó pintura blanca en todo el frente de la vivienda.

El acto intimidatorio, que fue repudiado por todo el arco político y social de la ciudad, se suma a las amenazas de muerte que recibió la familia del legislador, al escrache sufrido en una de las manifestaciones rurales en la ciudad y a otro que padeció sobre un colectivo interurbano.

Sobre la de ayer, Cantero no dudó en señalar a los dirigentes de la Sociedad Rural de Río Cuarto como “autores intelectuales del hecho”. El señalamiento no es casual. Esta semana, la institución ruralista decidió declarar “persona no grata” al legislador “por votar en contra de los intereses de la región en la Cámara Baja”. Al día siguiente, el legislador se anticipó y declaró que eso era una demostración de intolerancia y que responsabilizaba a la dirigencia por cualquier cosa que le pudiera pasar a su familia. Ayer, su casa amaneció regada con litros de pintura.

“Siento una profunda indignación y repudio por una nueva manifestación de violencia e intolerancia. Los riocuartenses no nos merecemos esto”, señaló el legislador a PUNTAL, después de confirmar la presentación en la Justicia Federal de la denuncia.¿Cree que la Rural tiene algo que ver con esto?

Creo que la dirigencia, y no la institución, tienen responsabilidad intelectual sobre todo esto por generar permanentemente un clima de violencia con tanto agravio, que predisponen ataques a la persona, la familia y la vivienda de quien no piensa como ellos. Pero son 4 o 5 dirigentes intolerantes y antidemocráticos que buscan coaccionar a un diputado nacional. Es gente con mucho dinero y que por eso se creen en condiciones de comprar la conciencia de un legislador o de una población. Pero a mí no me quebró la dictadura y no me van a quebrar estas personas.

La respuesta ruralista

Por su parte, el presidente de la Rural, Julio Echenique, deslindó cualquier tipo de responsabilidad sobre lo ocurrido en la casa de Cantero y apuntó al discurso que el ex presidente Néstor Kirchner había pronunciado el jueves, cuando convocó a una nueva marcha para el martes en coincidencia con la manifestación del campo. “Creo que puede ser la consecuencia de todo lo que dijo Kirchner el día anterior, en un contexto muy difícil con muchos días de conflicto.
Desde ahí se pueden generar estas cosas”, señaló el titular ruralista.

¿Pero no será a partir de la declaración que hizo la Rural de “persona no grata”?

No, esto no es generado por esa declaración. Esa manifestación la hicimos por pedido de los socios de la institución. Esto ya está, ya se hizo.Entre los sectores que manifestaron su repudio al hecho se inscribió el Gobierno de la Provincia, el intendente Juan Jure, el Concejo Deliberante, la juventud del Frente para la Victoria, entre otros sectores y particulares.

Persona no grata

En el sistema democrático republicano de gobierno los ciudadanos deliberan y gobiernan a través de sus representantes. Representaciones que conforme a la cantidad de votos se dividen en mayoría y minorías donde convive la diversidad. Y el Parlamento es el ámbito donde se debate.

Sí, ya sé, no es bueno legislar bajo la presión a la que están sometidos los legisladores, y mucho menos cuando los proyectos de ley son fruto del enojo, sea del Poder Ejecutivo o del presidente del partido del Gobierno. Tampoco es de indiferencia la situación de los que ven afectada su vida y bienes como resultado del debate y posición, que hasta podría consolidar una injusticia. Y es aceptable el enojo y la decepción.

Pero el camino no termina allí, no llegó el fin. Y de aquel representante que a nuestro juicio no defendió los intereses de la región hasta podrán decir que es un ingrato. Y trabajar para que no sea elegido nuevamente. Declarar persona no grata a un legislador por el voto emitido en el parlamento excede el marco de convivencia y tolerancia en la diversidad.

Persona no grata es el extranjero que interviene en nuestros asuntos internos, o el dictador que comete actos aberrantes contra las personas y sus derechos esenciales, nunca un adversario político. Estamos viviendo momentos muy difíciles los argentinos, y nos agravia la torpeza con la que se ejerce el poder deteriorando la economía y dejando pasar la gran oportunidad que nos da el contexto internacional.

Conozco a los dirigentes ruralistas y confío en que superarán la encrucijada con sensatez.
Carlos Gamond

NO QUIEREN DECIR CUÁNTO GANAN

El límite de 750 tn. de soja para compensaciones o reintegros significa abarcar al 80% de los productores.

Los reintegros de exportación acordados achican las retenciones al 30% para productores de hasta 300 tn y al 35% para productores de hasta 750 tn., es decir un 5% menos o lo mismo que pagaban antes de la resolución.

Un productor propietario con 250 hectáreas de soja tiene un rendimiento mínimo de 3 toneladas por ha. en la pampa húmeda y de 2 toneladas y media por ha. en la zona extra-pampeana, caso Gualeguaychú.

• Hablamos de mínimo. Lo normal en promedio en la Pampa húmeda núcleo: Sudeste de Còrdoba, Sur centro de Santa Fe y Norte de Buenos Aires (responsable de la producción del 90% de la soja) es de 3,5 a 4 tn.


• A esta zona pertenecen Buzzi y Peretti de FAA que son de Máximo Paz -Peretti tiene campo en Máximo Paz (250 has.) a 60 Km de Rosario y estaba refundido en la década de los 90-


• Argumentan frecuentemente que el año pasado la cosecha fue mala por sequía. Es cierto, en muchos casos el rinde fue bajo, pero en el campo se habla de promedios en períodos largo de tiempo y las cosechas anteriores superaron las 4 tn/ha.

Los costos directos de producción, (laboreo, siembra, y protección del cultivo asciende a 11 qq por ha. - 1.1 tn).

Si se le agregan los costos indirectos (cosecha, comercialización, acondicionamiento de granos, flete corto y a puerto) que son aprox. 4 qq o 0,4 tn según rendimiento llegamos a los 15 qq (1,5 tn. por ha.)

Es decir que el productor de soja tiene una rentabilidad de:

1 ton. y ½ (15 qq) a 2 ton. (20 qq) en la pampa húmeda y de 1 ton. (10 qq) a 1,5 tn (15 qq) en la zona extra pampeana.

Tomando la cotización de 610 dólares la tn. de soja, aplicando la retención móvil pertinente del 51% y los reintegros propuestos por la presente ley, encontramos que

USD 610 x 51% = USD 311,10 de retención

Saldo en dólares por tn. para el productor: USD 298,90.

Equivalente en pesos por tn. para el productor: $ 911,64 (cotización dólar $3,05)

1) Ingresos por ha. luego de pagar las retenciones para productores de 750 tn.:

• En la pampa húmeda 3 tn por ha. : $ 911.64 x 3 = $ 2.735.-


• En zona extra-pampeana 2,5 tn por ha.: $ 911.64 x 2.5 = $ 2.280.-

2.1) Costos de producción directos en pesos 2008: $ 780 por ha.

2.2) Costos de cosecha y comercialización en pesos 2008: $ 390 por ha.

3) Rentabilidad con retenciones móviles (sin compensaciones)

• En la pampa húmeda $ 2.735 - $ 780 costo directo - $ 500 costo comerc. = $ 1.565 por ha. x 250 ha. (productor 750 tn.) = $ 391.250 por cosecha (con retenciones móviles sin compensación) = $32.600 por mes (haciendo una sola cosecha por año sin reintegros)


• En zona extra-pampeana $ 2.280 - $ 780 costo directo - $ 430 costo comerc. = $ 1.060 por ha. x 250 ha. (productor 750 tn.)= $ 265.000 por cosecha (con retenciones móviles sin compensación) = $22.000.- por mes (haciendo una sola cosecha por año sin reintegros).

La rentabilidad se está calculando sobre promedio de producción muy bajo. Recordar que en ambos casos es común tener 5 qq o más extras por ha.

4) Rentabilidad aplicando las compensaciones o reintegros de exportación:

Reintegros según segmentación por toneladas: hasta 300 tn. = 30% de retención (5% menos), hasta 750 tn. = 35% de retención (igual que antes), hasta 1500 tn. = 750 tn. por el 35% y las siguientes 750 tn. móviles.

a) Reintegro para productor de hasta 300 tn.: USD 610 x 30% = USD 183

USD 298,90 retención móvil – USD 183 (30% retención)= USD 115,9

Adicional por tn. hasta 300 tn. = $ 353,49 por tn. = $1.060 por ha.

Rentabilidad de productor sojero

Zona extra pampeana (sólo 10% de la soja)

• Hasta 300 tn. sin reintegros $1.060 por ha. x 100 ha. (300 tn) = $106.000 (rentabilidad por cosecha) GANA $8.850 por mes, haciendo una sola cosecha al año, pagando las retenciones móviles y sin ninguna compensación ni reintegro. Aplicando los reintegros indicados en la ley su rentabilidad asciende a: $1.060 + $1.060. = $2.120 x 100 ha. (300 tn) = $212.000 GANA $17.666 por mes con una sola cosecha al año, con retenciones móviles y compensación/reintegro.

Zona pampeana (90% de la soja)

• Hasta 300 tn. sin reintegros: $1.565 por ha. x 100 ha. (300 tn) = $156.500 GANA $13.000.- por mes, haciendo una sola cosecha al año, pagando las retenciones móviles y sin ninguna compensación/reintegro. Aplicando los reintegros indicados en la ley su rentabilidad asciende a:$1.565 + $1060 = $2.625 x 100 ha. (300 tn) = $262.500 GANA $21.875 por mes con una sola cosecha al año, con retenciones móviles y reintegro.

b) Reintegro para productor de 750 tn.: USD 610 x 35% = USD 213.5

USD 298,90 retención móvil – USD 213.5 (35% retención)= USD 85.4

Adicional por tn. hasta 750 tn. = $ 260.47 por tn. = $ 781.41 por ha.

Rentabilidad de productor sojero de hasta 750 tn.

Zona extra pampeana

• Sin reintegros GANA por mes $ 22.000 Aplicando los reintegros de ley:$ 1.060 + $ 781 = $1.841 x 250 ha. (750 tn) = $ 460.250 GANA $ 38.350 por mes con una sola cosecha al año, con retenciones móviles y compensación y reintegro.

Zona pampa húmeda

• Sin reintegros GANA por mes $ 33.000 Aplicando los reintegros indicados en la ley su rentabilidad asciende a:$ 1.565 + $ 781= $ 2.346 x 250 ha. (750 tn) = $ 586.500 GANA $48.875 por mes con una sola cosecha al año, con retenciones móviles y compensación y reintegro.

Conclusiones

Un productor de hasta 300 tn p/cosecha (unidad productiva de 100 ha. aprox.) haciendo una sola cosecha al año (se pueden hacer 2 cosechas por año) pagando retenciones móviles Res.125 gana por mes sin reintegros: entre $ 9.000 y 13.000; gana por mes con reintegros: entre $18.000 y 22.000.

Un productor de hasta 750 tn p/cosecha (unidad productiva de 250 ha. aprox.) haciendo una sola cosecha al año (se pueden hacer 2 cosechas por año) pagando retenciones móviles Res.125 gana por mes sin reintegros: entre $ 22.000 y $ 33.000; gana por mes con reintegros: entre $ 38.000 y $ 48.000.

¿Quién gana 20, 30, 40 o 50 mil pesos por mes trabajando sólo 6 meses al año y con 1 solo empleado?

Los profesionales exitosos, médicos, ingenieros, arquitectos, comerciantes, empresarios Pyme ¿cuánto ganan por mes? ¿Entre 5 y 15 mil pesos trabajando todo el año? La renta extraordinaria no puede ser para unos pocos, porque crea desequilibrios socio-económicos. La renta extraordinaria debe ponerse al servicio de todos, con más y mejores hospitales, escuelas, rutas y apoyo a la producción.

MOVILIZACIÓN EN MENDOZA EN DEFENSA DE LA DEMOCRACIA

14/07/2008

Dirigentes locales harán mañana una marcha en apoyo al gobierno nacional.

Un grupo de partidos políticos afines al oficialismo convocó en Mendoza a una concentración que se realizará mañana a partir de las 18 en la Legislatura y que terminará en el kilómetro cero con la lectura de un documento en respaldo de las políticas agropecuarias de la presidenta Cristina Fernández.

(Nota de Compromiso Popular: También convocan a la movilización el Partido Todos por los Derechos Sociales, el Movimiento Libres del Sur, el Movimiento Evita, el Partido Intransigente y los movimientos que se encuentran nucleados en Unidad por Mendoza. Asimismo el Intendente de Guaymallén Alejandro Abraham adhirió a la convocatoria)

Los diputados nacionales Jorge “Pampa” Alvaro y Alfredo “Freddy” Fernández fueron los voceros principales del anuncio que se realizó en la Casa de las Leyes para informar que mañana se llevará a cabo una marcha en apoyo del gobierno nacional.

Si bien también estuvieron presentes legisladores provinciales, tanto Alvaro como Fernández resaltaron que el objetivo de la concentración es respaldar las decisiones que tome el Senado de la Nación en el tratamiento del proyecto de ley que propone la ratificación a las retenciones móviles y que ya se aprobo en Diputados.

“Se está defendiendo a la democracia con esta marcha que las instituciones ya han ratificado, por lo que invito a todos los mendocinos a sumarse el martes a que juntos defendamos nuestros derechos ya que lo que se está discutiendo es la distribución de la riqueza,” dijo Freddy Fernández.

Además se refirió a los escarches que sufrieron días atrás por parte de los productores del Valle de Uco que entregaron panfletos con los nombres y teléfonos de los diputados que votaron a favor de las retenciones.

“Los escarches no sirve porque son un mecanismo antidemocrático que se realizan para imponer un criterio por parte de un grupo que ha ganado mucha plata”, subrayó el legislador nacional.

EL COMPAÑERO NÉSTOR MILITANDO

14/07/2008

Kirchner con los intelectuales

Durante dos horas, Kirchner se sometió a las reglas de una asamblea horizontal en la que trescientos intelectuales dialogaron con él, le formularon críticas y repreguntas. Hubo aplausos, pero también silbidos cuando defendió el tren bala. Una experiencia sin precedentes en la democracia argentina, donde los líderes populares han acostumbrado a decidir en soledad y sin escuchar. ¿Alguien se imagina a Menem, Duhalde, Alfonsín o De la Rúa en esta situación?

Por Horacio Verbitsky

Durante dos horas Néstor Kirchner participó en una asamblea popular, con más de trescientos miembros del espacio Carta Abierta, formado por intelectuales, artistas de distintas especialidades, decanos y docentes universitarios. La invitación fue tramitada hace más de un mes pero recién se concretó el sábado, en un salón de la Biblioteca Nacional, cuyo director, Horacio González, fue uno de los impulsores del espacio.

Kirchner hizo una exposición general y luego contestó preguntas. Hubo mucha presión sobre el ex presidente en cuatro temas: la cobertura del canal 7, la destrucción del INDEC, la personería retaceada a la CTA y el proyecto de construcción del tren bala. Kirchner fue aplaudido en muchos pasajes pero también silbado, una sola vez, cuando defendió el proyecto del tren bala. Lo aceptó sin enojo y expuso sus argumentos.

Había pedido que lo criticaran todo lo que fuera necesario e insistió varias veces en la necesidad de contestar al desafío de la junta de desenlace, como llama a los líderes de las cámaras patronales agropecuarias, con más democracia y profundizando el proyecto nacional y popular, cuyas carencias admitió. El diálogo se caracterizó por una notable horizontalidad, Kirchner habló con humildad ante un auditorio que le hizo sentir tanto afecto como diferencias de criterio y dejó una imagen contradictoria con los estereotipos mediáticos sobre su personalidad. Lo que sigue es una síntesis de sus intervenciones. No se encomillan porque provienen de apuntes y no de una grabación.

Punto de inflexión

Estamos en un punto de inflexión. El desafío de la mesa de desenlace nos ha despertado. Si no aprovechamos este momento, por errores propios o por la avaricia de la oligarquía, pasarán décadas hasta que el país pueda volver a pensar en la utopía. Tengo que confesarles que la decisión de asumir como presidente del PJ fue por un pedido de Cristina. ¿Se imaginan lo que pasaría hoy si otro fuera el presidente? El PJ está atravesando por un período de decantación, como lo vemos a diario, de redefinición de posiciones. Cuando me preguntaron por los votos del PJ en contra del proyecto de retenciones contesté que no somos una sociedad anónima, que creemos en la ideología.

También me han insistido mucho por qué llevamos a Cobos como Vicepresidente. Me calientan la cabeza, que los radicales esto o aquello. Y la verdad es que me parece que no nos equivocamos. Si en lugar de Cobos hubiera habido allí un compañero, ¿dónde estaríamos nosotros ahora? En el pasado regalamos espacios que luego nos jugaron en contra. No repitamos esos errores, tengamos esos espacios bajo control. La racionalidad que nos piden es el comienzo de la rendición, que nos pongamos de espaldas al pueblo para cuidar la imagen.

Pero Cristina dijo no y ratificó su compromiso con la distribución del ingreso. No a la racionalidad traidora, sí a la racionalidad creativa, a favor del campo popular. El doble comando es un invento al que acudieron para dejarla sola a Cristina, para que yo tuviera que callarme y ellos pudieran marcarle la cancha.

Nos dicen que nos estamos alienando a la clase media. La clase media se alienó con el proyecto neoliberal de los 90. Aquellos que participaron como progresistas críticos, ahora prefieren votar con la oligarquía. Los vimos en la Cámara de Diputados, supervisados por la junta de comandantes del desenlace. Ni se van a poder mirar al espejo, porque hay momentos de la historia en los que hay que estar de un lado. Algunos economistas, como Prat Gay, dicen que soy un almacenero. Prefiero ser un buen almacenero y no el administrador de los intereses del establishment.

Un movimiento golpista

La anulación de las leyes de punto final y obediencia debida fueron los momentos decisivos durante mi gobierno y siento que este desafío por las retenciones lo será del de Cristina. Porque hay que decirlo con toda claridad. Estamos ante un movimiento destituyente, golpista. Han querido que Cristina se fuera del gobierno. El Día D que habían fijado fue en aquel fin de semana largo. Estábamos en Olivos, con la presidente y algunos amigos, y en la puerta golpeaban con las cacerolas de teflón. Estaba el audaz y revolucionario Hugo Biolcatti, con el comandante guerrillero Eduardo Buzzi y el primo Luciano de Martínez de Hoz. Ya vimos cómo funciona la transversalidad de la oligarquía, con compañeros de mi partido, camaradas de la izquierda, democráticos alfonsinistas, la señora que no quiero nombrar, la señora Pando, el general Reimundes, enemigos como siempre, y es bueno que lo sean. Esto nos dio fuerza. Otra vez vienen de atropellada, con la escarapela, para agredir. Pocos medios se animan a decir que la bandera es de todos y que ellos la mancharon. La respuesta debe ser más democracia y más institucionalidad.

Frente a esto, no podemos ser miserables y dar dos pasos atrás. Tenemos que dar cinco pasos adelante, por nuestra historia, por nuestros compañeros que no están. Hay asignaturas pendientes que hay que rendir. Hemos recuperado el empleo, pero tenemos que recuperar la calidad del empleo. Hemos puesto en marcha el financiamiento educativo, pero tenemos que recuperar la calidad de la educación, fijar el proyecto educativo nacional. Hemos avanzado en la distribución del ingreso, pero es insuficiente. Nuestro país sigue siendo asimétrico. El conurbano bonaerense y el norte han sido devastados por el modelo neoliberal. Tenemos que enfrentar la concentración económica, los monopolios mediáticos.

Fierros mediáticos

Hoy que afortunadamente las Fuerzas Armadas no se dejan tentar en estas situaciones, los fierros son mediáticos. Y han actuado sin miramientos. En el 55 nos hubieran encerrado en un barco y en el 76 estaríamos bajo tierra, pero yo estoy más apasionado que nunca. Venimos de una derrota durísima, que en parte se debe a errores que cometimos. Pero después de muchos años de resignación, vuelve la movilización, la ética, los pibes jóvenes quieren saber de qué se trata y podemos rendir las asignaturas pendientes y decirles a nuestros compañeros que hemos cumplido en nuestro paso por la historia. Podemos construir una Argentina diferente en una América Latina diferente, con racionalidad, con diversidad, con prudencia. Nuestro destino no es ser granero del mundo, sino asumirnos como bloque con nuestros hermanos de América Latina para discutir con los otros bloques. El diario La Nación expresa a la oligarquía, es la continuidad de la historia desde Mitre hasta Martínez de Hoz, siempre en defensa de intereses que no tienen nada que ver con los del país.

Le preguntaron por la relación con el grupo Clarín y por el decreto que prorrogó por diez años todas las licencias de radiodifusión. Eso es culpa de Alberto Fernández –respondió entre risas, propias y del aludido–. Luego explicó que asumió la presidencia con apenas el 22 por ciento de los votos. La Plaza de Mayo estaba llena de gente que quería comer, que había perdido toda esperanza. Personas importantes de mi partido se reunieron conmigo y me plantearon que iban a poner un corte a los juicios por el terrorismo de Estado. Les dije que no me quitaran la posibilidad de que yo capitalizara ese gesto fuerte, que esperaran. Por suerte me creyeron y me dieron tiempo. No podía contar lo que pensaba porque me echaban en dos o cuatro días. Llegué como pude, en una Argentina quebrada, con la tapa de los diarios encendidas cada vez que llegaba el delegado del FMI a imponernos condiciones. Cuando iba a España me querían matar, sólo podía pelearme con los empresarios. Teníamos una fuerza propia nula. Pese a eso no le cedimos espacio a los personeros de los intereses de siempre y fuimos construyendo nuestra fuerza.

Respecto de Clarín, cada gobierno le hizo alguna concesión, fue cediendo, por la idea de que de otro modo Clarín te destruye. Yo entiendo la crítica que me hacen a la prórroga de las licencias, pero con toda sinceridad tengo que decirles que de otro modo otros tres canales quebraban y Clarín se quedaba con todo. Sé que es discutible lo que hicimos, pero sentíamos que no había otra alternativa. Pero otras concesiones no hicimos, soportamos dignamente el apriete. Para hacer ciertas cosas hay que tener el poder necesario. Ahora Cristina planteó la nueva ley de radiodifusión.

Aciertos y errores

Nos proponemos reconstruir un espacio que estaba dormido, en forma paulatina, con aciertos y con errores. Si nos hubiéramos apurado, no estaríamos aquí. Nos propusimos consolidar la retaguardia y cada vez que podíamos hacer actos de vanguardia. Tuvimos que demostrar que el progresismo podía administrar. Recuerden en qué condiciones asumimos. A pocas horas de estar en el gobierno la Corte Suprema amenazó con dolarizar la economía y hacer reventar todo. Ahí no nos quedó otro camino que sanear la Corte Suprema. Y ese proceso, que la sociedad reclamaba y valoró, fue junto con la anulación de las leyes de punto final y obediencia debida lo que parió mi gobierno. Del mismo modo siento que este conflicto que ya no es por las retenciones sino por el modelo económico y el poder político va a parir el gobierno de Cristina.

Si yo les pregunto por la ley de comercialización de granos, dudo que sepan que sigue vigente la de Martínez de Hoz. Esto es algo que nuestra presidente descubrió ahora, en medio del conflicto. Tenemos que llenar de neuronas el Estado para que podamos saber esas cosas sin necesidad de un conflicto. Estos señores van a perder más de lo que esperaban, porque ahora se está descubriendo el fraude que le hacían al Estado.

Del infierno al purgatorio

Salimos del infierno, pero ahora hay que resolver cómo salimos del purgatorio, que está lleno de pecados, y desarmar el esquema jurídico que nos montaron en medio siglo. Hay que construir un nuevo espacio político. En los 90 apareció una alternativa en la que muchos confiaron, pero terminó siendo parte del espacio del adversario. La decantación se va produciendo en forma espontánea. La Federación Agraria representa otras cosas que las que se creían. El 70 por ciento de sus miembros viven de rentas y por eso se acercan a la oligarquía, porque tienen los mismos intereses. Esta es la Federación Agraria de la renta, y se maneja con un discurso tramposo, que no da cuenta de este cambio. El señor Buzzi hizo algo imperdonable, que fue llevar a una madre de Plaza de Mayo al acto de la oligarquía, con tal de mostrarse progresista. Los pañuelos son intocables.

La CTA y los progresistas

Con la CTA tenemos una larga relación, con Víctor De Gennaro, pero hubo muchos problemas que no resolvió, por vacilaciones, por falta de ductilidad y por esa aspiración de ser siempre diferente. Así terminan votando con la Sociedad Rural. Los fiscales de todos, los que se ofrecen como garantía para corregir errores de nuestro gobierno, que tiene aspectos amarillos, aquellos que estuvieron con la señora que no quiero nombrar, votan con la oligarquía. Digámoslo con claridad, si perdíamos en Diputados hoy no teníamos más a nuestra presidente. No tuvieron grandeza ni solidaridad. Eso no los convierte en malos sino en mediocres.

Este fue uno de los temas que provocaron más réplicas. Uno de los asistentes dijo que el voto de Claudio Lozano en el Congreso, que los intelectuales repudian tanto como Kirchner, no evita la discusión sobre la personería de la CTA, que es el instrumento que los sectores progresistas supieron construir a lo largo de muchos años de lucha contra el modelo neoliberal.

Kirchner respondió que conversa a menudo con los actuales dirigentes de la CTA, igual que la presidente, y recordó que le había hecho un reconocimiento público en su conferencia de prensa desde el Partido Justicialista. Se han generado en los últimos tiempos interlocuciones que otras actitudes habían cerrado. Roberto Baradel, secretario general de los docentes de la provincia de Buenos Aires, le informó que el secretario general de la CTA, Hugo Yasky convocaba a la Plaza de los dos Congresos el martes, junto al intendente de Morón Martín Sabbatella y a dirigentes de otras organizaciones y de los intelectuales de Carta Abierta, así como lo habían hecho el 16 de junio, con la consigna “Más democracia, más distribución”.

Kirchner dijo que reconocía esos gestos y que el gobierno debía profundizar las asignaturas pendientes, la inversión en vivienda, en energía, en la calidad del trabajo. Los acuerdos del Bicentenario deben darse en un marco de pluralidad. Debemos pasar del individualismo a la construcción colectiva. Si hay ruido es porque estamos vivos.

El tren bala

No podía faltar una pregunta sobre el tren bala. Cuando Kirchner dijo que el país lo necesitaba y que no era tren bala sino tren rápido, una silbatina saludó su respuesta. Desde la audiencia alguien recordó cómo se viaja en el Gran Buenos Aires. Sin alterarse Kirchner dijo que sería una cobardía decir que se trató de un error. Explicó que formaba parte de un plan general de reconstrucción del sistema ferroviario, destruido por el neoliberalismo, que incluye el soterramiento del ferrocarril Sarmiento, la electrificación del San Martín y el Roca y la recuperación del Belgrano Cargas. A veces compramos el símbolo que nos coloca el enemigo. Ser progresista no es tenerle miedo al progreso. En una referencia general al proceso de privatizaciones, mencionó que a las telefónicas les vendieron hasta los cables y que a Aerolíneas Argentinas no le quedó nada, por lo que la recuperación va a ser discutida.

Canal 7 e INDEC

Una de las preguntas, del editor Aurelio Narvaja, fue sobre canal 7, que en lo más caliente del conflicto transmitía el campeonato de básquet en Chañar Ladeado. Kirchner dijo que sobre esos temas debían preguntarle a Alberto Fernández, porque él no formaba parte del gobierno. Fernández respondió que el canal 7 se ve en todo el país. Desde la audiencia lo interrumpieron: “Por eso mismo”.

Cuando lo dejaron continuar, Fernández explicó que en Buenos Aires, canal 7 es una oferta entre muchas, pero que en muchos lugares del interior es el único canal que se ve, y esto implica una demanda distinta, de la que no se puede suprimir el entretenimiento. Agregó que con la designación del periodista Felipe Yapur había mejorado la cobertura informativa, que se estaban intercalando flashes informativos cada media hora, para competir con los canales privados de aire y que la solución al problema que se planteaba era el lanzamiento de un canal de noticias de canal 7, que ya está listo para comenzar a transmitir, en cuanto solucione el conflicto tradicional por el encuadramiento sindical de los trabajadores, en el sindicato de prensa y/o en el de televisión.

Una antigua funcionaria del INDEC le preguntó cómo era posible que una colaboradora de todos los gobiernos, como Ana María Edwin, estuviera al frente. Kirchner dijo que habría que preguntarle al jefe de gabinete, pero respondió que el INDEC había sido copado por las consultoras y que funcionarios importantes del organismo trabajaban para favorecer a los tenedores de bonos indexados que más cobran cuanto más alto es el índice de precios al consumidor. El INDEC es parte del problema general del Estado. Miren lo que pasó con la ONCCA. A pedido de los asistentes, Alberto Fernández tuvo que explicar que era el organismo de control de la comercialización agropecuaria. Kirchner explicó que durante su gobierno, sin que él lo supiera, la ONCCA trabajó en contra. Tenemos errores y la voluntad es corregirlos. Ahora hay allí un buen funcionario, Ricardo Echegaray, que está descubriendo muchas cosas. El enemigo trata de producir un quiebre en lo que hacemos bien. Por eso no es bueno que nos martillemos todo el día los dedos por lo que no nos sale del todo bien.

Cooke y los jóvenes

El director de la Biblioteca Nacional, Horacio González, le preguntó por los legados históricos, no porque crea en la repetición de la historia, sino para fijar nuestro diccionario, ¿qué peronismo, qué socialismo, qué nacionalismo de izquierda? En especial quiso conocer qué significaba para él John William Cooke. Kirchner dijo que era necesario no volverse dogmático, no aislarse del pueblo, para construir el campo de la Nación. No quiero poner nombres. Construyamos y después pongámosle el nombre y no al revés como hacíamos antes. Dijo que conoció a Cooke en sus años de militancia en la FURN de La Plata. “Fue un gran compañero y trasciende largamente al peronismo.”

El martes en la plaza

El martes estaremos en la plaza porque hemos aprendido la lección de la historia. No se puede dar un paso atrás, regalar las ideas ni la calle. La provocación nos obliga a convocar en pluralidad. Como dijo nuestra presidente, que vayan a elecciones y que discutan en la democracia. La democracia sin contenido sirve de poco, pero sin democracia no se puede vivir. Tenemos que llenar la democracia de contenido. Esta es una oportunidad histórica, si nos animamos a defender la mesa de los argentinos, y a ser autocríticos para corregir nuestros errores.

Yo soy más intuitivo que inteligente. El 18 de junio sentí que pasaba algo diferente, que estábamos en un punto de inflexión, que alumbraba un nuevo pensamiento, una nueva conciencia moral transformadora, la posibilidad de volver a creer. A la banda del desenlace vamos a tener que agradecerle que nos haya ayudado a despertar. Una gran asignatura pendiente es la construcción de espacios para que todo eso pueda expresarse. Ustedes tienen que construir esos espacios. Las grandes cosas siempre nacen en medio de una convulsión.

El sub-30

Una integrante del sub-30, que se presentó como militante juvenil del peronismo preguntó por el rol de la militancia y el trasvasamiento generacional. Kirchner dijo que lo que más lo alentaba era ver cómo la política volvía a los jóvenes. Se terminó la generación del miedo y la del discurso único neoliberal. Pero el trasvasamiento generacional fue una de las grandes mentiras que se usaron para encorsetar a una generación, por decirlo en forma suave, nos engañaron con esa palabra. Es importante que los jóvenes participen, que no esperen que los llamen, que discutan todo y que disputen. No es cuestión de edad sino de neuronas. Sean implacables con nuestras claudicaciones, que nadie los va a cercenar por ello. En la mesa de la discusión del poder no se pierde pureza. Por no entenderlo, le regalamos el poder a los sinvergüenzas. Tuvimos un problema cuando nosotros éramos jóvenes.

En nuestra JP algunos creíamos que había que hacer política, participar en la democracia, pero también hubo quienes entendieron que tenían que tomar otro camino, militarista. Esa discusión ha sido zanjada por el tiempo y por eso ahora decimos que queremos más democracia, más política. Ustedes jóvenes, participen, no regalen espacios, sean parte de las instituciones, no se queden afuera para después tener que ir a esos despachos que podrían haber ocupado a pedir algo a quien los ocupa y si no los escuchan radicalizarse y contribuir al fracaso de todo.

El martes preveo mucha presencia espontánea, de gente humilde que está harta de la extorsión. Nuestro proyecto es seguir avanzando, consolidar la democracia, profundizar los aspectos pendientes. Sólo la reacción masiva del pueblo puede evitar que nos hagan lo mismo que a Allende. Cristina estaba viendo un documental sobre el 73 chileno, con corte de rutas, desabastecimiento, cacerolazos, el alineamiento de los medios de comunicación y la desventaja en el Congreso.

Algunas cosas coinciden, pero otras son diferentes. No hay golpismo en nuestras Fuerzas Armadas y el Congreso está actuando en forma responsable y reflexiva. Aquí los cortes los realizan los sectores más concentrados, con su apéndice payasesco. El pueblo argentino tiene una actitud de mayor profundidad, debido a lo que nos pasó. No hay que perder la calma. Nos están provocando, respondamos con mas democracia y convivencia, con paciencia oriental.

Un joven geógrafo, también del sub-30 dijo que desde el punto de vista racional, quería ofrecer la ayuda de la mesa de científicos de Carta Abierta, en la elaboración de las futuras leyes de Energía y de Transporte, pero que también quería transmitirle un mensaje afectivo. “Gracias por habernos hecho creer que es posible un país distinto. Yo soy hijo de gorila y sos el primer peronista que voté. Estoy seguro de que no me equivoqué.”

YRIGOYEN LLAMÓ "EL RÉGIMEN" A ESE COMPLEJO DE INTERESES ECONÓMICOS-POLÍTICOS Y LE OPUSO "LA CAUSA"

SIEMPRE SEMBRANDO… TEMPESTADES

Mario de Casas, radicales en la Concertación.
Junio 2008

Presidente del Ente Nacional Regulador de la Energía Eléctrica

Si con su lockout los distintos capitalistas del agro lograran persuadir a las mayorías –por convencimiento o por agotamiento- de que el suyo es un reclamo socialmente legítimo, estaríamos frente a un indicador inequívoco de lo difícil que será tener remedio como sociedad.

Es que el ataque iniciado hace tres meses por un acierto y no por los errores del Gobierno nacional, no es otra cosa que una sucesión de apropiaciones ilegítimas –algunas consumadas y otras todavía no- y, por lo tanto, un ataque a toda la sociedad, en particular a los sectores populares perdedores de los últimos treinta años.

En el plano económico es conocido que la ganancia extraordinaria –diferencial- que generan las tierras de la Pampa Húmeda y aledaños constituye una renta por estar originada en ventajas naturales: fertilidad del suelo y clima, factores que le dan a esa renta el carácter de patrimonio social. En consecuencia, convierte a sus pretendidos apropiadores particulares en todo lo contrario a benefactores de la sociedad, como gustan autopresentarse tratando de socializar reclamos sectoriales –escarapela mediante- para privatizar recursos sociales.

Por otro lado, los promotores del lockout -visibles y ocultos- son generadores de inflación, mecanismo que no sólo les sirve para provocar el malestar social, convenientemente orientado a deteriorar al Gobierno por el aparato de comunicación asociado, sino fundamentalmente para avanzar en la apropiación de nuevas porciones del ingreso nacional.

Pero, aunque también han sabido apropiarse de la Historia, salvando matices nada de esto es nuevo. Tal como enseñó Rodolfo Puiggrós, a partir del contradictorio proceso social posterior a Caseros, el avance de la democracia, por efectuarse bajo la dependencia del capital extranjero asociado a la oligarquía terrateniente-mercantil, se desvió en un doble sentido: en lo económico, porque las empresas imperialistas, los grandes terratenientes, los importadores, exportadores y especuladores embolsaban la parte del león de la renta nacional, y en lo político, al excluir a amplias capas del pueblo de los comicios y de las funciones públicas obstruían la democratización de la sociedad. Para conservar aquellos privilegios económicos se imponían estas limitaciones políticas.

Yrigoyen llamó "el régimen" a ese complejo de intereses económico-políticos y le opuso la causa.

Reiteremos, nada nuevo: la gran huelga agraria de 1912, el grito de Alcorta, en la zona cerealera más rica del país, fue un movimiento prohijado por los colonos inmigrantes con el fin de participar en el colosal aumento de los ingresos de los terratenientes y compartir con ellos la propiedad del suelo. El inmigrante no vino a realizar el sueño alberdiano de crear una economía diversificada de autoabastecimiento en granjas. Lo trajo la empresa colonizadora que le pagó el pasaje y le adelantó dinero para sus inversiones iniciales, o viajó por su cuenta y el gobierno o los parientes le ayudaron en los primeros pasos, pero para convertirse de inmediato en productor de cereales y carnes destinados a lejanos mercados. No tenía otra opción si quería hacer la América, como había ambicionado al abandonar la pobreza de su aldea italiana, española, rusa o libanesa.

Es decir, su destino de productor-vendedor estaba condicionado por la incorporación de la economía argentina a la prosperidad que emanaba de la Inglaterra victoriana. Así se explica el papel protagónico que ha tenido y tiene en la organización de la economía agraria argentina la burguesía intermediaria: exportadores, importadores, mayoristas, minoristas, consignatarios, comisionistas, cerealistas, rematadores, etc., que tienen por común denominador la oposición a ultranza a la intervención del Estado, el anti-industrialismo y la defensa de la política de inversiones extranjeras.

Hoy, con motivaciones análogas, intentan destruir a un gobierno legítimamente constituido, es decir apropiarse del poder político. Eso si, manifestando cínica molestia por los malos modales –ajenos- y su tradicional republicanismo vacuo y oportunista; cuando la verdad es que poco les importan los modales y las instituciones: lo único que siempre les importó es lo que se hace o se dice contra sus privilegios, por eso no les molesta De Angelis ni les preocupó la institucionalidad republicana con Menem.

Si para alguien los hechos no son suficientemente elocuentes, ahí están las palabras del máximo dirigente de la Federación Agraria cuando llamó a dar pelea "con la mayor virulencia" o cuando sostuvo que "el obstáculo para el crecimiento argentino se llama los Kirchner" o cuando desafió con "tenemos que ganar o ganar", o las de la inefable Carrió: "el gobierno no llega a julio".

Esta vez no sería por proscripción ni por golpe militar, sería por desgaste, generando condiciones de "ingobernabilidad"; en realidad, perjuicios concretos a vastos sectores de nuestro pueblo, con singular intensidad en el caso de pequeñas industrias, comercios y trabajadores del interior en las provincias agroganaderas. Para esto, a porciones ya apropiadas de la esfera pública, como el espacio comunicacional, han agregado otras de vital importancia, como las rutas.

Toda la derecha ha reaccionado defendiendo su hegemonía -la única hegemonía realmente existente todavía- por eso pelea en todos los terrenos que definen una hegemonía. Y ha reaparecido el peligro agregado de su histórica dificultad para organizarse con expectativas de éxito electoral a nivel nacional, aun contando con patrones como Macri o voceros como Carrió que podrían darle alguna satisfacción considerando que –como en otros momentos claves de nuestra historia- hará lo posible por disfrazar sus intereses colonizando alguna fracción de los partidos populares para utilizar sus símbolos.

Para completar el panorama han entrado en escena actores, algunos ingenuos otros hábiles cazadores de oportunidades para ganar un inmerecido prestigio social, que en su afán por "aportar" alguna salida al conflicto hacen todo lo posible por confundir lo inconfundible, pidiendo "gestos de grandeza" a "ambas partes" y proponiéndose como "mediadores" para que haya diálogo. Se trata de "confusiones" igualadoras del tipo de la instalada por la Teoría de los dos demonios: esta vez poniendo en pie de igualdad a quienes pretenden que privilegios sectoriales se eleven a la categoría de bienes sociales, y un Gobierno legítimo que lo impide.

La mejor respuesta a esta reacción, que no va a concluir con el conflicto, consiste en avanzar con firmeza en la concreción de un proyecto de desarrollo nacional autónomo e igualitario en el que aspiramos se inscriban decisiones como la de las retenciones móviles, instrumento de política económica que gozará de mayor legitimidad en la medida que su uso no se reduzca a objetivos coyunturales.

Ese proyecto debe contar –entre otras- con estrategias de reconstrucción del Estado y desconcentración del capital; de industrialización para superar definitivamente estructuras dependientes de la producción primaria y que incluyan la integración de las cadenas de valor, el aumento del valor agregado, la incorporación de insumos y conocimientos producidos en el país; de desarrollo de regiones; y una, fundamental, para sostener una batalla cultural que hasta ahora no resulta favorable a los sectores populares.

QUE NO NOS TOME DESPREVENIDOS

6/7/2008

La fiebre del aceite

El aceite vegetal y el biocombustible, nuevo negocio mundial. Los grandes grupos aceiteros extienden la frontera agro-industrial y ganadera. La colza y el bío-c. Mendoza en la mira. Pero no figura entre los objetivos de Jaque.

Gabriel Bustos Herrera

“En Mendoza hay más de 100.000 hectáreas ociosas en el área bajo riego. Los grupos aceiteros y los pools de siembra lo saben y vendrán por ellas. Aquí la tierra es infinitamente más barata que en la Pampa Húmeda y la colza -de ciclo invernal, muy resistente al frío y con escasa demanda de agua- ya dio pruebas de que es el gran proveedor de aceite para el diésel vegetal, eludiendo la competencia con la soja”, según resumía el lunes Jorge Silva, uno de los agrónomos del INTA, mientras chequeaba plantaciones experimentales de colza en Junín. “Ahora el negocio es el aceite”, insistió. Es que el mundo paga 1.200-1.300 dólares la tonelada de aceite de soja (600 dólares por la tn de grano) y muy poco menos por el de colza (que está en alza porque Europa decidió basar su reconversión en diésel vegetal de colza).

Los grandes grupos aceiteros han encontrado una manera de eludir en gran parte las retenciones a la soja: hoy se paga lo mismo, por la tonelada de aceite de soja que por una de aceite bio-diésel. Pero la de bío-c paga la mitad de retenciones. Europa -que acaba de lanzarse a una política continental con los biocombustibles- ya definió que evitará la soja y hará su reconversión de combustibles con los diésel de colza. Los grandes grupos aceiteros se mueven aquí con premura: ya hay 9 plantas industriales de gran envergadura para aceites bío-c, todas en la Pampa Húmeda, montadas por Eurnekian; Eco Fuel (Bunge); Renova; Dreyfus, Patagonia Bioenergía; Molinos. Este año habrán exportado unas 600.000 tn (600 millones de dólares), principalmente a Estados Unidos. Otra planta, más pequeña, opera en Villa Mercedes, San Luis, con exportaciones a Israel.

Por ahora el mercado interno no los seduce: el país no ha despertado con énfasis aún a los biocombustibles, pese a que una ley -de 2005- estableció que en 2010, por lo menos el 5% de los combustibles deberán ser de origen vegetal (etanol y biodiésel, en este caso). Además, una ley de fines de 2006 otorga buenos beneficios fiscales a los productores, garantizándoles ventajas durante 15 años. Si se cumpliera el objetivo de la ley del bío-c (en la Argentina es siempre dudoso), dicen los expertos que cada año harán falta alrededor de 1 millón de toneladas de bío-c).

Hoy, sólo para exportar se producen 650.000. ¿Quién hará aquí el negocio? Lo cierto es que el negocio es el aceite vegetal y la “frontera” agroganadera se viene expandiendo hacia la tierra agreste. Mendoza tiene suficiente tierra apta y ociosa, dentro del perímetro del sistema de riego y que no competiría con los cultivos tradicionales. Más de 100.000 hectáreas no utilizadas, dicen los agrónomos. Ideal para sumar al negocio aceitero, con oleaginosas como la colza, que ha encontrado su lugar en el mundo en estos pagos fríos, agrestes y de poca agua.

Lo han demostrado el INTA y las facultades de Agronomía y de Ingeniería de la UNCuyo, cuyos técnicos además juran que el rendimiento por hectárea es óptimo (en algunos casos, en Junín y La Consulta le han sacado más de 2.000 kilos por hectárea y dicen que podrían llegar a 2.500). Y las opciones: semilla, aceite y harina proteica. El asunto es cuál será aquí el modelo de producción e industrialización; quienes serán los protagonistas y cuál la incidencia social que el entusiasmo implicará.

¿La parsimonia oficial y las circunstancias provocarán, como en la Pampa Húmeda, la concentración de la tierra productora y el dominio de los grandes grupos aceiteros o los pools financieros? No es casual que los de la “Mesa de los 4” pidan una nueva Ley de Arrendamientos para parar la concentración. En Mendoza, algunos, advertidos, suponen posible promover otro modelo: desde las instancias oficiales y cooperativas, auspiciar la asociación de productores chicos y medianos, integrando la producción agronómica, la etapa industrial y la instancia comercializadora. Pueden en primera instancia ser para autoconsumo y comercialización regional, hasta conseguir escala para integrarse el negocio mayor.

Por lo pronto, el INTA, la Facultad de Ingeniería y un par de empresas locales -una en San Martín otra en Santa Rosa- trabajan en proyectos chicos y medianos, que -por ahora- tienen, precisamente, un objetivo de autoconsumo. Una empresa hormigonera plantó 500 hectáreas de colza en Las Catitas y armó una planta chica como para abastecer su propia flota de camiones con biodiésel de su propia producción. La UNCuyo se propone en 2010 abastecerse de su propio bío-c (lleva 2 años experimentando colza en El Sauce y está instalando una planta piloto industrializadora en San Rafael).

Modelo pyme y con locomotora.

Y aquí en casa, calculan que si Mendoza aspirara a abastecer por sí a la Destilería de Luján con el aceite necesario para el bío-c que dispone la ley, para 2010 se necesitarán unas 30.000 hectáreas en producción de colza en toda la provincia y un convenio de abastecimiento con YPF-Repsol. La demanda fija de la Destilería ejercería como “locomotora” de un proyecto agroindustrial integrador de cientos de productores. Los agrónomos que trabajan en proyectos de desarrollo de colza en el INTA (unas 700 hectáreas de Junín y La Consulta van ya por la segunda cosecha) y los ingenieros que experimentan en la UNCuyo, tienen claro la que se viene con los aceites que conducen al biodiésel.

Entre 2000 y 2007, se triplicó el consumo mundial del bío-c, saltando de 18 a 65 millones de metros cúbicos. Y deducen que en 5 años más volverá a triplicarse (ahora con Europa también lanzada a la reconversión bío-c), a pesar de la polémica con quienes temen un desastre mundial por la competencia que se generará con la tierra productora de alimentos. En Brasil el fenómeno es desopilante (ya es el segundo proveedor mundial de bío-c detrás de Estados Unidos). Aquí, en el país, se habrán producido a fin de año unas 650.000 toneladas de bío-c, el doble de lo que se exportó en 2006.

En la Pampa Húmeda -ese escenario de dramas y abundancias- el valor de la tierra y el éxtasis de la soja han hecho trepar los costos a la estratosfera. De manera que -como está ocurriendo con la ganadería- ahora los grupos inversores miran hacia la periferia, buscando tierras más baratas, menores costos y buen rendimiento. Se extiende hacia los confines la frontera agropecuaria. Sin embargo, para aprovechar la oportunidad -tanto en los bío-c como en ganadería- hace falta una política promotora perseverante, de mediano y largo plazo, que aquí no se insinúa. El gobierno local, por ejemplo, nunca aportó el millón de pesos convenido con el INTA, la Facultad de Ingeniería de la UNC y Repsol-YPF, para desarrollar en Mendoza el Proyecto Colza-Bío-C.

Cuando se acomodaba el gobierno de Jaque, los técnicos acudieron al Barrio Cívico para renovar el acuerdo: no estaba entre las prioridades, les sinceraron.