19/06/2008
El diputado nacional por Mendoza, Jorge “Pampa” Alvaro, envió un comentario ayer a MDZ para explicar por qué votará a favor del proyecto enviado al Congreso de la Nación por Cristina Fernández de Kirchner.
Alvaro decidió intervenir de esta manera en el debate que arrancó en el mismo momento en que la presidenta anunció que el polémico tema de las retenciones sería tratado en el Parlamento. Y se mostró interesado en poder utilizar este diario como canal de diálogo, luego de ver la respuesta de los lectores ante la posibilidad de expresarse y decir a los legisladores nacionales cómo esperan que sea la votación de los representantes provinciales.
A continuación, el texto de Alvaro:
"Mucho se ha hablado y escrito en los últimos tres meses acerca del tema retenciones móviles a las exportaciones de granos, en especial a la soja y sus derivados.
En esencia lo que está en debate no es un problema económico. Estamos ante una confrontación entre el poder económico de los sectores concentrados del campo y la legitimidad en la toma de decisiones de las instituciones de la República.
Ningún productor de las zonas donde se cultiva soja sufre ni sufrirá apropiación indebida de su producción ni mucho menos de sus bienes.
Es obligación del Estado Nacional arbitrar medidas conducentes a impedir que la presión ejercida por los altos precios de nuestros productos distorsione los precios internos de los alimentos y, agrego, también debe velar el Estado Nacional para que merced a la apropiación de una renta extraordinaria (entendida esta por la diferencia entre los valores de comercialización en el mercado externo y el local) se generen aún más distorsiones sociales que las existentes, ya de por sí irritantes.
Está claro que hay zonas de distintos rendimientos y productores de diferente escala. En todo caso es cierto que a medida que disminuye la superficie en explotación los números se reducen y las rentabilidades son menores. Ya ha habido medidas en estos noventa días para atender estas asimetrías y si se demuestra que son insuficientes habrá más.
Pero si queremos ir a fondo con el problema deberemos revisar porque está configurada de este modo la tenencia de la tierra en nuestro País. Si fuera más pareja la composición de los propietarios sería mucho más sencillo todo.
Naturalmente que las expresiones de los grandes terratenientes; de los pooles de siembra; de los medios de difusión que tercian decididamente desde siempre en el juego del poder político y económico; de los representantes de partidos políticos circunstancialmente minoritarios, no tienen la menor intención de revisar los temas de fondo. Se pone en tela de juicio el uso que hará el estado de los fondos recaudados. El art. 3º del proyecto enviado por el P.E.N. crea el Fondo de Redistribución Social. Al ser creado por ley, podrá ser monitoreado por el Congreso de la Nación.
Tampoco se habla mucho de las otras rentas extraordinarias que se generan en nuestro territorio. Sostengo que la política de desarrollo económico con inclusión y redistribución debe ser integral.
Primero no debe ser socialmente reduccionista. No se trata sólo de incluir a los compatriotas que están debajo de la línea de pobreza, debe atender sustancialmente desde el fomento educativo; financiero y tecnológico a TODO argentino carente de recursos que se proponga progresar y no tenga un capital inicial para hacerlo. En segundo lugar es el Estado Nacional el único habilitado para apropiarse de las rentas extraordinarias (hidrocarburíferas; pesqueras; mineras y...financieras, aunque éstas no sean commodities exportables). En armónico acuerdo con las provincias, si cabe la aclaración.
¿Cuál es el marco de discusión de todo esto?. Las instituciones libremente constituídas.
Es imposible pretender que todos los argentinos estemos de acuerdo en todos los temas. Tampoco es malo expresarse pacíficamente en las calles, en todo caso siempre han sido herramientas válidas para llamar la atención y convencer a otros ciudadanos. Pero finalmente hay que constituír mayorías en el ámbito de la política para preservar el contrato social básico que nos une como Nación, ese es el valor de la Constitución Nacional.
Es necesario que hagamos la experiencia de respetar a las mayorías circunstanciales que no piensan igual que uno. No sirven ni siquiera las encuestas para desligitimar un gobierno democráticamente elegido. Salvo que estuviera flagrantemente demostrado que nos lleva a una guerra con alguna potencia extranjera o entrega parte del territorio nacional.
Todo lo demás es reversible. Es cuestión de organizarse políticamente y desalojar a la mayoría de hoy con el voto de mañana. O lograrlo votando a un partido de oposición. Para el caso es lo mismo.
Desde luego que hay infinidad de temas que se abren al debate en esta discusión. Pero hay que hacer el esfuerzo de salir de lo anecdótico (si me gustó o no como lo dijo el otro y cosas por el estilo) para ir a las de fondo.
Es preciso respetar al que opina distinto. No hay verdades absolutas ni eternas.
Ejemplo:
¿Cuál es el programa central de gestión de gobierno que ofrecen los partidos políticos que hoy se encolumnan detrás de los sectores movilizados en contra del gobierno nacional?
¿Qué papel juegan los grandes multimedios en el relato de los acontecimientos que son la información básica para conformar opinión?
En síntesis, como diputado del Pueblo de la Nación votaré POSITIVAMENTE el proyecto de ley enviado por el Poder Ejecutivo Nacional que crea el FONDO DE REDISTRIBUCIÓN SOCIAL con los derechos de exportación mencionados en la resolución Nº 125 y sus modificatorias.
Lo haré porque considero que es un eficaz medio para profundizar un proceso de redistribución JUSTA de la renta nacional y porque se enmarca en el programa de gobierno que la ciudadanía votó mayoritariamente en las últimas elecciones presidenciales.
